轮集团有限公司(简称恒通公司)因船舶触碰养殖物损害赔偿纠纷一案，不服北海海事法院(2004)海事初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年3月9 协议未违反自愿原则，不损害他人利益，故合法有效。该协议的效力由本院上诉管辖法院作出的二审终审生效判决予以认定，本院在本案中作为定案依据并依此认定该 ...

学能,被上诉人张某的委托代理人缪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经一审法院审理查明，2002年４月23日，原告所属“桂河池货0022”号船装载320吨原煤 一审法院审理后认为，本案为船舶救助合同纠纷，依法应属海事法院受案范围，并由本院管辖。原告与打捞队所签订的协议书，虽然其内容表述为沉船打捞， ...

即15750美元支付给被上诉人。 6、涉案收货人于2002年12月12日向鹿特丹地方法院申请诉前扣押OOLU（略）提单项下的货物、相关司法部门实施扣押的法律 法院提起诉讼，东方海外公司已经应诉，视为接受天津海事法院对某案的管辖。上诉人东方海外公司为承运人，大连天宝公司为托运人，双方之间存在海上货物运输 ...

，按经济补偿金的五倍计算为50,000元。以上各项合计209,383.14元。 原审法院认为：本案双方争议焦点在于：1、双方是否签订了劳动合同，若有签订， 业已支持其经济补偿的诉讼请求，林某再行主张某乙政处罚赔偿金，也不属法院管辖，故不予考虑。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款 ...

明独任审判。审理中，被告于2009年12月28日提出书面管辖异议，要求此案移送至上海海事法院审理，本院于2010年1月14日裁定驳回了被告的管辖 ，证明被告与冷某某及王某某2之间存在雇佣关系。 7、被告不服上海市宝山区人民法院管辖异议裁定提出的上诉状，证明被告已经认可了其与原告之间存在业务关系的事实。 ...

查封、扣押其等价之财产。被告“军工公司”在答辩期内向本院提出管辖异议，要求将本案移送上海海事法院审理。同年8月14日，本院裁定驳回“军工公司”对本案 ，由于“打包某”不具有法人资格，其法律后果应由“华东公司”承担。故请求法院判令“军工公司”和“华东公司”返还原告的钢板货款11，010，581.35元并 ...

案，本院受理后，被告提出反诉，原告又提出反诉管辖异议(海事专属管辖)。经本院请示，上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院组成合议庭，于2005年6月23日公开 支持。3、反诉被告不是报关的主体，不应当承担退税的损失。 原告向法院提交如下证据材料： 证一、货运委托书，证明委托关系； 证二、报关委托书， ...

陆顺达国际物流有限公司（以下简称顺达公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服大连海事法院（2008）大海商外初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法 民事诉讼法》的有关规定，涉外合同纠纷的当事人可以选择与争议有实际联系的地点的法院管辖，本案为海上运输合同纠纷，涉案集装箱的目的港和顺达公司住所地均为中国 ...

的上述包运协议不能约束第二被申请人××船务有限公司。仲裁委员会根据上述协议无权管辖申请人与第二被申请人××船务有限公司之间的争议。 1996年10月10日，仲裁委员会 能解决，货主完全可以随时在香港申请扣押本案申请人的船舶，并据此在香港法院提起对物诉讼。根据香港法律和海牙－威斯比规则，本案集装箱在香港 ...

是IKON发出的，是买方指定IKON，IKON指定海格公司承担涉案货物运输。原审法院认为:柠檬酸公司主张的苏格特公司指定海格公司负责涉案货物运输的事实，与 查明事实相同。本院补充查明：提单的管辖和法律条款约定，对承运人的任何诉讼都向中华人民共和国海事法院提起。 本院认为，本案是一起涉外海上货物运输合同 ...