机关在庭审时出示，经过质证，予以确认的下列证据证实： 1、书证 （1）刑事案件受理登记表证实，公安机关于2008年9月7日20时20分接到易汉玲报警 是辩护人在一审法庭审理过程中提出的辩护意见，亦是一审控辩双方的主要控辩焦点，一审法院在判决书中对被害人的过错问题、投案自首问题、被害人死亡原因问题不采信 ...

李某某欠未来农业的购房款，未来农业涉嫌刑事案件，被告可行使不安抗辩权。 根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告户某某是否为适格 相印证，异议成立。 通过上述有效证据及庭审中当事人相一致的陈述，本院可以确定以下案件事实：原、被告原有业务往来，2008年5月8日，被告李某某向原告户某某 ...

该项诉讼请求也不应支持。 关于精神损害抚慰金。最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]X号）规定 ，被告实际支付给原告的款项金额高于此金额。 本案原、被告双方主要争议焦点，是两原告出具的“承诺书”的效力和约束力问题。原告方诉讼中认为无要约， ...

述相一致。在王纪东挪用资金案的（2008）临刑初字第X号刑事判决中，梁某某是该刑事案件的受害人，梁某某的款项已作为王纪东挪用资金予以认定，该刑事判决 东犯挪用资金罪挪用的资金中包括本案诉争梁某某存入款项。 本院认为：本案二审争议的焦点是王纪东向梁某某收取本案诉争存款的行为是否属于职务行为，临颍县农信社 ...

事故中有多名伤者，请求法庭依法考虑其他伤者的赔偿问题。 根据原告诉求、被告答辩，本案争执焦点为：原告索赔的事实、法律依据。 原告乔某某针对本案焦点 .93元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求 案件受理费1520元，由原告乔某某负担460元，被告霍某甲负担1060元。 如果 ...

万元并称起诉前原告账户应有本金某1000万元不成立，原告自认收到的800万元也是刑事案件的罪犯从其它账户转到原告的银行账户中，并不是由被告转汇给原告，也 两张转账支票转出的事实亦无异议，而双方当事人之间争议的关键问题即本案的争议焦点为，一是徐州农行是否对金某某等人转出1000万元存款的行为提供了帮助， ...

只租不买的矛盾。建设银行于2005年停止付租是基于公安机关介入王某某的刑事案件，属建设银行意志以外的原因，王某某等人停止还贷也是基于同一缘由，非 ，还有各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：本案各方当事人之间的主要争议焦点应当确定为：建设银行与王某某、成铭公司签订的借款合同是否为无效合同如果 ...

述相一致，且在马登高挪用资金案的(2006)临刑初字第X号刑事判决中，吕××是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为马登高挪用的资金予以认定，该刑事 刑事判决查明，案发前，马登高退还信用社挪用款x元。 本院认为：本案二审争议的焦点是马登高向吕××收取本案诉争款项的行为是否属于职务行为，临颍县××社是否 ...

的数额不包括车辆重新入户的手续费，认为证3与本案无关。 被告一运公司针对争执焦点提交了2003年12月26日，何某某与被告一运公司下属出租车分公司签订的《 的理由不成立，本院不予支持。其次，原告何某某也不能证实在涉案出租车被抢、刑事案件长期未侦破的情况下，被告一运公司负有为其办理原车更新新车入户手续的 ...

卷烟共计3513.7条，共计价值人民币x.5元。 原判认定上述事实的证据有：刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押物品清单、查询存款、汇款通知书、辨认笔录、 的证据。故对认定上述事实的证据均予以确认。 对于本案在二审审理中争议的焦点，本院评判如下： （一）对钟某某行为的法律评价问题 上诉人钟某某在 ...