签的合同，是职务行为，责任某由厂家承担；罗某某没有销售伪劣化肥，增效剂是合格产品；认定经济损失的依据不足；本案事实不清，证据不足。 经审理查明 以致使农业生产遭受特别重大的损失，其行为已构成销售伪劣化肥罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人及其辩护人虽辩称“增效剂是合格产品，是 ...

，汉族，初中文化，农民，家住（略）。1991年10月因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处死刑缓期二年执行。2008年1月被陕西省铜川市中级人民法院依法 ，属情节特别严重。关于三被告人的辩护人辩解本案应以销售假冒注册商标的商品罪或生产、销售伪劣产品罪认定的意见，本院认为，本案三被告人所实施的行为同时 ...

某某的前科材料以及被告人徐某某、张某某、王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐某某、张某某以及王某某无视国法，为牟私利，结伙生产 、最高人民检察院《关于办理生产销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑六年， ...

，从侯某某的住所搜出“复方咳喘灵胶囊”9箱及电磁感应封口机1台。 认定上述事实的证据有：九被告人均供认不讳，与证人李××、吴××、彭×等人证言 有现场勘察笔录、照片在卷予以佐证。 根据上述事实和证据，范县人民法院以生产、销售伪劣产品罪判处被告人侯某某有期徒刑二年，并处罚金x元；判处被告人赵某某有期徒刑 ...

），汉族，高中某化，无业，住（略）。2005年10月25日因犯生产、销售伪劣产品罪被本院判处有期徒刑五年，2009年4月15日刑满释放。2010年11月24日 被查获的货值金额达x.47元的假烟尚未售出，对该部分未售出的假烟可认定为犯罪未遂，并对八被告人均可依法从轻处罚。 在共同犯罪中，被告人刘某、文 ...

卷烟配送单；被告人汪某某、刘某甲提供的烟草专卖零售许可证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某某、刘某甲持烟草专卖零售许可证，从个人手中购买 检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人汪某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑 ...

同科技发展有限公司法定代表人，户籍所在地：安徽省怀远县X乡X村。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2005年10月20日被羁押，同年11月25日被逮捕 辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定，被告人徐某乙自2005年5月份以来，以非法牟利为目的，雇佣徐某 ...

男，X年X月X日出生于（略），汉族、小学文化。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2008年12月19日被郑州市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。同年1 等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵某甲、赵某乙在产品中以假充真、以次充好，货值金额计76万余元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂）。公诉 ...

与刘某某的通话详单、卷烟鉴别检验报告、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某未经烟草行政主管部门许可，违反国家烟草制品专买专卖的 销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。 销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售 ...

，欺骗农户，使农户将增效剂作为化肥购买、使用，致使农业生产遭受特别重大的损失，其行为构成销售伪劣化肥罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、 理由及辩护人辩护意见认为罗某某不构成销售伪劣化肥罪。 经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，已经一审开庭质证 ...