商誉和经济利益，给我公司造成了损失。我公司认为，顺缘阁酒家与我公司具有竞争关系，同为经营川菜的餐饮企业，顺缘阁酒家不规范使用其企业名称，侵犯了我 不认可，又无其他辅助证据确认其内容真实性，故对该照片内容的真实性，本院不予认定。证据材料3和6与本案辣老五酒楼主张的事实无关联。 经过当事人举证质证以及本院 ...

牌”商标及生产单位名称。 上海市第二中级人民法院(1999)沪二中知初字第X号生效判决书认定：“根据杭州市档案馆及浙江文史资料选辑记载，‘张小泉’具有三百多年的历史， ，且原告刀剪总店公司与被告杭州张小泉集团在经营刀剪等商品上存在竞争关系，故原告刀剪总店公司有权依据《反不正当竞争法》提起本案诉讼。被告 ...

证据是关于被告慧鱼公司实施侵权的证据（证据1—13）； 第二组是关于原被告存在竞争关系及原告杭州斯泰公司经济损失的证据（证据14——19）； 第三组证据是 8、9，具有合法性、客观性、关联性（下称“三性”），且能相互印证，应作为认定本案事实的证据；证据10、31、32、33、34，除针对原告杭州斯泰 ...

该图片使用过程中在消费者心目中所产生的积极影响，以及由此带来的市场效益，应认定为图片使用所产生的经济利益。被告在未经原告许可的情况下，在宣传自己产品的 中，应当遵循公平及诚实信用的原则。原告与被告均系从事服装行业的厂商，属于具有直接竞争关系的经营者。被告的行为违反了公平、诚信原则，构成了不正当竞争，应 ...

，我公司的经营范围是商品零售，不可能与作为商品生产者的原告有竞争关系，也不可能构成不正当竞争。我公司虽然是本案被控侵权服装的销售者，但已尽到了 至于股权转让未按有关规定办理相关手续，因而是否构成对消费者的虚假宣传；与本案侵权认定无关。 综上，浙江鳄鱼公司在服装上使用“（略）”标记的行为侵犯了原告的商标 ...

台联良子公司和亚运良子国贸桥分店均从事足疗、足浴等经营活动，二者存在竞争关系。且涉案的“良子”文字加脚掌图形组合商标，经过台联良子公司在经营活动的中 是使用模糊性的语言变相的保护被上诉人的侵权行为。 亚运良子国贸桥分店对原审判决认定上诉人“良子”图文组合商标具有较高的知名度有异议，并认为其开业时间短而 ...

“登喜路”标识，构成对邓希尔公司“登喜路”注册商标专用权的侵犯，原审判决对此认定事实并无不当，华斯特公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 《中华 宣传。 华斯特公司和邓希尔公司均从事服装、服饰的生产、销售，两者存在竞争关系。邓希尔公司的“登喜路”商标经过使用在我国具有一定的知名度，消费者看到“登 ...

及知名度。2006年6月1日“加加x及图”商标被认定为驰名商标。 第二被告系与原告存在竞争关系的酱油生产厂家。自2006年10月以来，第二被告生产并 注册商标专用权。为维护原告合法权益，有效制止两被告侵犯原告注册商标专用权及不正当竞争行为，请求依法判令：1、第一被告立即停止销售侵权商品，并销毁现存的 ...

从事巴西烤肉加盟业务的餐饮连锁公司，双方在从事巴西烤肉加盟业务的经营活动中存在竞争关系。 本案中，普德鸿公司虽然否认曾向其加盟商李凤琴提供过“牧 “牧牛郎巴西烤肉”字样及其公司的名称、地址和电话，未能作出合理解释。因此，应认定“牧牛郎”光盘系普德鸿公司制作。“牧牛郎”光盘与“阳光里约”光盘内容相同，应 ...

安全体系服务的经营者必须要取得NOSA总部管理者的授权，但是，根据现有证据，不能认定二原告从事NOSA安全体系服务的行为违法。故对被告安瑞康公司就二原告主体 ，本院不予采信。被告安瑞康公司作为安全体系服务的经营者，与原告构成同业竞争关系。因此，本案原告为适格主体。 其次，关于被告安瑞康公司是否应对涉案 ...