．裁决申请人消除因其不法侵害致使被申请人所受的不良影响。 5．本案仲裁费用由申请人承担。 本案双方当事人主要就下列问题存有争议： 1．关于××商标的使用 而被申请人在香港《××日报》刊登通告等一系列行为，严重违反了上述合同的有关约定，对申请人构成了商标侵权。 仲裁庭查明，被申请人确于1998年3月14 ...

申请人应赔偿申请人灭失的38只集装箱及箱内货物的损失。 有关申请人申请赔偿的主体资格问题，申请人认为，保险中的预赔付和正式赔付是两个不同的概念。保险合同中 主张权利。 2．关于适用法律 包运协议未约定适用法律。考虑到被申请人的营业地在厦门，有关航程的发运港为厦门，仲裁地在北京，根据最密切联系原则，本案 ...

提交了答辩书及证明材料；当事人对仲裁条款的效力、仲裁庭的组成未提出异议。仲裁庭听取了双方的陈述和辩论，并就有关问题进行了查询。开庭后申请人及第一 三方当事人并在康达律师事务所律师曹××参与下签订了“股权转让款还款协议”，其中约定第一被申请人给付第二被申请人股款人民币66万元和利息2万元应于1997年6 ...

委托第一被申请人代为处理本案争议。仲裁庭听取了双方的陈述和辩论，并对有关问题进行了调查。 由于本案案情较复杂，经秘书长同意，仲裁庭要求延长对本案作出裁决 等人民币x．78元”的请求超出合作合同范围，不属本案仲裁范围。 二、仲裁庭意见 当事人在合作合同第46条约定，本案争议适用中华人民共和国的法律，这一 ...

了本案。双方当事人均派代表并委托仲裁代理人出席了庭审。在开庭过程中，双方进行了充分的陈述及辩论，并回答了仲裁庭提出的相关问题。庭后，双方均又提交了 二、仲裁庭意见 本案仲裁庭意见如下： （一）适用法律 本案合营合同第十九章第二条约定：“本合同的签订、效力、解除、履行和争议的解决均受中华人民共和国的法律 ...

第一被申请人，该协议中关于救助报酬总额人民币x元、获救船舶价值人民币x元的约定对第一被申请人没有约束力，仲裁庭不能根据第二被申请人单方面与申请人在该协议中的 。至于第一被申请人所称申请人委托了龙眼地方港的拖轮参与救助的问题，因龙眼地方港不属本案仲裁的当事人，双方亦无任何协议，仲裁庭无法确认。对此，有关 ...

有权按照申请人与第一被申请人签订的出资额转让合同和申请人与两被申请人签订的担保合同中的仲裁条款的约定和仲裁规则受理本案，本案应由深圳分会在深圳进行仲裁。 。仲裁庭认为，这说明，申请人与第一被申请人之间在股权转让和受让这一大的原则问题上，是一致的，××市对外经济贸易委员会也已就合资公司提交的关于申请人与 ...

号合同，约定由被申请人向申请人购买“优质热卷板”（x）。 在上述合同的履行过程中，双方发生争议。1998年12月5日，申请人根据合同中的仲裁条款，向 的利润损失、撤单损失和撤船损失，因此： 1．不存在所谓索赔金额的利息问题； 2．本案的仲裁费应当由申请人自行承担； 3．申请人的律师费、通讯费及其他开支 ...

27日在北京对本案进行开庭审理。申请人派仲裁代理人出庭，对本案事实作了口头陈述，并回答了仲裁庭提出的问题。被申请人没有派人出席上述庭审，亦未 1993年2月15日前）各自全部缴清。 基于上述规定，本案申请人和被申请人约定的双方最终的出资期限为1993年2月15日前。 ××会计师事务所1993年4月24 ...

当事人应均有约束力，双方应按照合同的约定，行使各自的合同权利，履行各自的合同义务。 （二）关于供货不符问题 本案两合同项下货款总计x德国马克， 人民币x元； 4．本案仲裁费人民币×××元，全部由被申请人承担。申请人已向仲裁委员会预付了上述仲裁费，被申请人因此应向申请人支付人民币×××元，以补偿申请人为 ...