了原告该部分房款。作为被拆迁人的原告，巫金就是被告与其发生房屋拆迁补偿的经办人，故有理由相信巫金就收取房款是代被告而为。且在诉讼中，双方 人在一审未提起反诉，故本案不予调处。至于原审判决办理房地产证手续费用由上诉人承担是否超出被上诉人的诉讼请求问题。办理房产证必然产生一定的费用，根据合同约定，办理产权 ...

码单的第三联(对方联)。产成品磅码单应有品种规格、数量、购货单位、车号、经办人姓名及保管人员签字等栏目。天业公司仅能提供一份产成品出库单，而不 已完成农膜加工任务，构成违约，原审判令其承担违约责任正确。其关于由德井公司承担违约责任的反诉请求，没有任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为： ...

仅记载了上述两外协作单位的名称、地址等信息，未能反映原告主张的外协作单位的经办人、加工方式、技术标准等具体、确定的信息。因此，原告尚未证明其所称的外协作 竞争行为，该认定并无不当。原审法院据此判令上诉人惠恺公司、秦某承担相应的法律责任，也无不当。 上诉人振兴公司诉称：原审判决认定上诉人技术(即“免切削 ...

上述证据的质某意见： 对证据一无异议，但合同上并没有显示柳某是某公司的经办人或委托代理人，合同上也没有柳某的签名，显示的项目经理仍然是雷某。 对 条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系， ...

0.1.rar”即为软件最终版本，用于证某已将开发软件最终版本交由最终用户，但经办人并未出庭作证。讯腾公司以未授权美X公司直接将软件交由最终用户为由对此不予 及时向讯腾公司提交软件的最终版本，显属违约，应依法承担违约责任，该公司辩称否认违约，无事实与法律依据，原审法院不予采信，其反诉请求原审法院亦不予 ...

请求：1、要求被告拓翌公司给付某欠货款256447.10元；2、被告拓翌公司承担本案全部诉讼费用。 原告精达公司向本院提交以下证据予以证明：《工业品买卖合同》、 元，2010年6月到8月期间支付10000元，且在开庭前，精达公司向其经办人崔金国也核实共偿还精达公司80000元，所以现在拓翌公司尚欠精达 ...

某以孔某违反合某约定要求其承担民事责任，于法无据，其对孔某的诉讼请求本院予以驳回。 对于郑某主张168万元的可得利益损失是否有依据问题。郑某于2005年 理由驳回原告郑某的诉讼请求，适用法律确有错误，应予改判。 孔某是精英科技中心的原法定代表人，又是诉争技术转让的原作俑者及经办人，且该债务是因孔某的 ...

22日注销，已依法进行了清算，经新乡市民政局核实予以注销。所以，原告要求被告承担无限责任于法无据。二、原、被告于2002年10月23日签订的共同办校协议 是：1、原告的诉讼请求与被告反诉请求是否超过诉讼时效；2、原告要求被告支付合伙债务x.80元有无事实根据和法律依据。2、被告反诉要求原告支付拖欠的 ...

，管理权属当地乡X镇人民政府。故原审原告造成的损失，不应由沅陵县水利局承担赔偿责任。 原审查明事实，1999年6月1日，原告全廷禄与原沅陵县X乡 。结合本案，从再审原告全廷禄提供的证据来看，有当时的售货记录和收条，经办人的证明，以及证人证言，这些证据来源合法，能形成证据锁链，本院予以认定。 根据以上 ...

签订的书面材料采购合同，形式上落款处分别加盖有单位印章并有经办人签字，内容上不违反相关法律规定，且系双方当事人真实意思的表示，应认定为有效合同； 企业法人资格的证据，本院无法查明被告六建公司第三分公司永银项目部是否能够独立对外承担民事责任。根据分公司人格归属于母公司，自身不具有法人地位的规则，被告六建 ...