为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的成员国，故原告创作的作品所享有的著作权受中国著作权法保护。 中国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、 巨光公司印制的。在该本产品图册中有402张产品图片，与原告享有著作权的1993年、1994年、1995年、1996年、1997年、1999年、2000年 ...

为0073“上海南浦大桥”、0718“黄河壶口瀑布”的图片，全景视拓公司对其享有著作权； （二）证明被告实施侵权行为方面的证据： 5、盖有“首都图书馆藏书”章 勇按照北京全景图片贸易有限公司的指示进行摄影作品创作，所创作的摄影作品的著作权、署名权归属甲方。1997年6月16日，褚勇创作完成并于1997 ...

董事长。 上诉人张某某因与被上诉人北京开创明天科技有限公司（简某开创公司）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简某原审法院）于2007年11月15 张某某与中国建筑工业出版社签订《图书出版合同》，《图书出版合同》抬头注明“著作权人（甲方）：张某某，作品名称：《全国统一市政工程预算定额应用手册 ...

视拓公司。 2005年9月5日，国家版权局向全景视拓公司颁发了著作权登记证书，登记号为2005-G-x，其中载明：申请者北京全景视拓图片有限公司 发表的作品《中国图片库（名胜古迹29-56）》，申请者以被转让人身份依法享有著作权。 在封面署名“北京全景图片贸易有限公司”的《中国图片库》第38页中包含有 ...

兴达之法定代表人。 2005年1月13日，国家版权局向徐某颁发V1.0软件著作权登记证书，该证书中载明软件开发完成日期为1999年1月20日。徐某 协议、软件开发成果交接清单、载有华奥兴达软件部分源代码的光盘、V1.0软件著作权登记证书、徐某情况说明以及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。 本院认为： ...

）、被上诉人金某商务网络有限责任公司（以下简称金某公司）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）做出的（2005）海 ，则该网页署名应仅针对网页内容而言，如此解释符合网络内容服务提供者声明著作权归属之惯例，否则必将混淆技术支持软件开发者与网络内容服务提供者之关系；而 ...

）、被上诉人金某商务网络有限责任公司（以下简称金某公司）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）做出的（2005）海 将此次公证所形成的公证书作为证据向原审法院提交。 上述事实，有计算机软件著作权登记证书、专有许可使用协议、公司人员登记表、关于马某某的任职通知、劳动 ...

合同，证明《中国图片库》于1998年出版时，北京全景图片贸易有限公司对其享有著作权； 3、全景视拓公司与北京全景图片贸易有限公司于2004年2月1日 作品系《中国图片库》中编号为0400“长城”的图片，全景视拓公司对其享有著作权； （二）证明被告实施侵权行为方面的证据： 5、盖有“首都图书馆藏书”章的 ...

(简称一对一公司)诉被告世界知识出版社、被告北京图书大厦有限责任公司(简称图书大厦)侵犯著作权纠纷一案，本院于2006年1月4日受理后，依法组成合议庭，于 原告及方正出版社与西蒙舒斯特公司签订了合同号为LRD/BK/SW/x的著作权授权合同，虽然该合同没有履行相关的公证认证手续，但由于原告提供了上述 ...

。 上诉人金某、徐某某、上海浦东电子出版社有限公司（简称浦东电子出版社）因著作权侵权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第X号民事判决， 电子出版社依据该合同出版《中国问题报告》一书图文版没有侵犯金某的著作权属于认定事实错误；浦东电子出版社擅自篡改书名，添加虚假标题和内容，侵犯了 ...