应由铁路公安部门管辖，被上诉人没有管辖权。此外，被上诉人对上诉人的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法。二审法院对一审判决应依法改判。 被上诉人武汉市公安局辩称 的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

问题上违背了先取证后裁决的原则。请求撤销原审判决并撤销被上诉人作出的（广）卫（食）罚字（2001）年第（017）号行政处罚决定书。 被上诉人辩称，1、一审 〉适用中若干问题的批复》；6、《食品卫生行政处罚办法》。 被上诉人对上诉人的质证，提出辩驳，认为X号证据证明了上诉人及彭某敏未能提供健康证，即可 ...

为劣质复混肥。技术监督局遂作出行政处罚决定。 最高人民法院认为：贵州省高级人民法院对该案所作的再审判决，认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序 有权处理，但不得重复查处。但是，国务院《关于贯彻＜工业产品质量责任条例＞原则分工意见》中规定，在生产流通领域中，有关产品质量责任问题，应由技术监督 ...

及《海南经济特区城市规划条例》第六十二条规定，作出的拆除行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决维持被告1999年3月 原告黄某某违法的事实内容，无法审查其提交的证据证明的相应事实，其提交的证据违背证据的相关性原则，对其证据证明效力本院不予确认。 经审查，本院确认原审 ...

胡某某违法的事实内容，无法审查其提交的证据证明的相应事实，其提交的证据违背证据的相关性原则，对其证据证明效力本院不予确认。 经审查，本院确认原审 年12月28日向原告发出“停工通知”，因缺乏证据，本院不予确认。原审法院认定被告琼山市规划土地局作出的拆除行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法属认定事实 ...

诉讼法》第11条的规定，具书起诉，请求判决撤销珠海市交通局第（略）号行政处罚决定书，退还3万元罚款并赔偿我被扣车辆损失。请人民法院裁决。 被告辩称: 的证人证某，彼此关联，互为印证，证明原告非法运客经营的行为。上述证据，本院予以采信。 ——《运输条例》第二条规定:“……道路运输经营包括道路旅客运输经营 ...

健康证问题上违背了先取证后裁决的原则。请求撤销原审判决并撤销被上诉人作出的(广)卫(食)罚字(2001)年第(017)号行政处罚决定书。 被上诉人辩称，1、一审判决认定 中若干问题的批复》；6、《食品卫生行政处罚办法》。 被上诉人对上诉人的质证，提出辩驳，认为X号证据证明了上诉人及彭某敏未能提供健康证 ...

10万元以下。该条例大大加重了对侵犯注册商标专用权行为的处罚力度。对华建铝业的处罚，我们是本着从旧兼从轻的原则，依据《商标法》和《商标法实施细则》进行定性和处罚 局领导研究，如核审机构不同意，就不会有后续的行政处罚审批。因此，本院对证据2、15予以采信。证据7、8为询问调查笔录，笔录上记载的是两名调查 ...

所作证词：“对欧宝车的物损评估作了二次，第一次评估以“修复为主”的原则，认为物损为人民币506元，第一份《物损评估意见书》作出后，第三人 的执法程序合法，提供了其在一审庭审中已经提供并经庭审质证的如下证据材料：上海市公安局行政处罚事先告知笔录(一)，该告知笔录上有上诉人倪某某签名，签收时间为2000年 ...

，剥夺了原告申请复检的权利，还违反了行政处罚关于告知程序的规定。四、违背了我国《行政处罚法》规定的刑事优先原则。《行政处罚法》第二十二条、第三十八 颠倒黑白，歪曲事实。被答辩人杜某某销售假冒香烟的违法事实清楚，证据确凿。我局对被答辩人的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，应当依法维持。 被告在庭审中 ...