的《回复》，没有告知原告诉权及起诉期限，故原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起两年内提起诉讼的，不属超过起诉期限。 因行政案件 经营资格证”系2005年修正的《郑州市客运出租汽车管理条例》规定的名称，与被告正在颁发的“城市出租汽车经营许可证”只是新老名称的不同，被告的不存在办理“出租汽车经营 ...

的《回复》，没有告知原告诉权及起诉期限，故原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起两年内提起诉讼的，不属超过起诉期限。 因行政案件 经营资格证”系2005年修正的《郑州市客运出租汽车管理条例》规定的名称，与被告正在颁发的“城市出租汽车经营许可证”只是新老名称的不同，被告的不存在办理“出租汽车经营 ...

的《回复》，没有告知原告诉权及起诉期限，故原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起两年内提起诉讼的，不属超过起诉期限。 因行政案件 经营资格证”系2005年修正的《郑州市客运出租汽车管理条例》规定的名称，与被告正在颁发的“城市出租汽车经营许可证”只是新老名称的不同，被告的不存在办理“出租汽车经营 ...

的《回复》，没有告知原告诉权及起诉期限，故原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起两年内提起诉讼的，不属超过起诉期限。 因行政案件 经营资格证”系2005年修正的《郑州市客运出租汽车管理条例》规定的名称，与被告正在颁发的“城市出租汽车经营许可证”只是新老名称的不同，被告的不存在办理“出租汽车经营 ...

的《回复》，没有告知原告诉权及起诉期限，故原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起两年内提起诉讼的，不属超过起诉期限。 因行政案件 经营资格证”系2005年修正的《郑州市客运出租汽车管理条例》规定的名称，与被告正在颁发的“城市出租汽车经营许可证”只是新老名称的不同，被告的不存在办理“出租汽车经营 ...

的《回复》，没有告知原告诉权及起诉期限，故原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起两年内提起诉讼的，不属超过起诉期限。 因行政案件 经营资格证”系2005年修正的《郑州市客运出租汽车管理条例》规定的名称，与被告正在颁发的“城市出租汽车经营许可证”只是新老名称的不同，被告的不存在办理“出租汽车经营 ...

被征用为由予以阻止，双方引发民事纠纷，原告才知晓被告为第三人核发了新国用（2003）字第x号国有土地使用证，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案被告 共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。 ...

一切经济责任均由深圳瀚光公司负责。九、自驻马店市光纤有线电视综合信息服务网工程建设之日起，前四个建设年度深圳瀚光公司每年向驻马店广电局、驿城区广电局交纳 但该判决系从行政诉讼角度审查河南广电厅行政行为是否侵害了艾瑞克公司的权利，与本案民事诉讼对当事人主体资格的审查角度和所依据的法律均不同，该行政判决 ...

公司所诉的车辆现均在鹏盛公司处。 一审法院经审理认为：本案的争议焦点为：一、鹏盛公司诉请的买卖合同与借款合同、抵押合同是否应在本案中一并处理；二 自己承担责任。买卖关系和借贷关系是两个独立不同的法律关系，刑事判决未认定汽车被诈骗。抵押登记的效力之诉属于行政诉讼范畴，不属于民事诉讼范畴。上诉人诉讼的损失 ...

中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定,1987年8月陈某某在台湾获得“上岛及图”注册商标。1997年7月10日，广泰公司就与陈某某 上海市第二中级人民法院受理的民事侵权案件与商标评审委员会受理的商标评审案件争议的内容不同，决定了两个案件性质的不同、审理范围的不同、适用法律和审理 ...