燎原工业股份有限公司法务部员工。 被告无锡市江南灯饰有限公司。 法定代表人王某庚，该公司董事长。 委托代理人陆耀忠，江苏金渠律师事务所律师。 第三人丹阳市X 缺乏相应的有效证据支持，本院对此不予采纳。 综上所述，本院认为，燎原公司享有的涉案外观设计专利权合某有效，应受法律保护。任何人未经其允许，均不得 ...

事项，一审提供的证据即工作联系单可证明；2、湖南省xx公司是设计的受益人，xx建设公司必须等第二、三期开发才能获益，第一期开发的全部归湖南省xx ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审上诉费x元，由上诉人湖南省xx公司负担。 本判决为终审判决。 审判长瞿武贵 审判员杨某 审判员刘英 二○一一年 ...

，执行董事。 委托代理人王某，杭州天正专利事务所（略）。 原告SEB公司不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年 专利法》）第二十三条的规定。专利复审委员会宣告x.X号外观设计专利权全部无效。 SEB公司不服第x号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称 ...

的“紫罗红”石材的产品外观与涉案专利外观相近似，涉嫌侵犯了原告的外观设计专利权。因此，新粤公司、林某某诉至法院，请求法院判令：1、王某某立即停止侵犯 风格的不同也对其整体视觉效果产生了显著影响。因此，被控侵权产品与涉案外观设计专利具有明显区别。 根据本院查明的事实，涉案经公证购买的“紫罗红”石材与涉案 ...

代理人张某甲，专利复审委员会的委托代理人朱某、李某某到庭参加了诉讼。保利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2010年1月 设计专利公报复印件及中文译文，共5页； 证据8是x.X号外观设计专利公报复印件1页。 保利公司认为，本专利与证据7锅体、锅盖形状完全相同，锅耳 ...

代理人张某。 原告戚某诉被告北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航一统公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年9月1日受理后，依法组成合议庭，于 戚某的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 戚某是名称为“书柜（JS04）”的外观设计专利（即本专利）的专利权人，本专利的专利号为x.5，专利申请日为 ...

没有书号、刊号从而无法证明其是确实存在的真实的出版物。其次，新环球汽车用品公司并没有提交其他与附件2-附件4相关的辅助证据，用以证明其作为公开出版物的真实性 比较，认为本专利与附件2及附件4所示的外观设计相近似，应宣告本专利无效。新环球汽车用品公司同时提交如下附件作为补充证据： 附件2-1：附件2中 ...

代理人张某。 原告戚某诉被告北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航一统公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年9月1日受理后，依法组成合议庭，于 该合同的真实性不予认可；4、戚某主张的侵权中专利权系财产权利，其要求我公司登报消除侵权影响的主张缺乏法律依据。综上，请求驳回戚某的全部诉讼请求。 ...

代理人张某。 原告戚某诉被告北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航一统公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年9月1日受理后，依法组成合议庭，于 该合同的真实性不予认可；4、戚某主张的侵权中专利权系财产权利，其要求我公司登报消除侵权影响的主张缺乏法律依据。综上，请求驳回戚某的全部诉讼请求。 ...

驻该国使领馆予以认证。提交的外文书证应当附有中文译文。被告雅特木业公司提出的现有设计抗辩系基于大建株式会社的产品图册，该证据形成于域外，被告雅特 圣拓建材（北京）有限公司停止销售名称为“TOYO东洋地板”型号为“AA06”的被诉侵权设计； 二、自本判决生效之日起，被告丹阳市雅特木业有限公司停止制造、 ...