昌达公司应赔偿因违约给合一公司造成的损失。首先，合一公司提供的证人证言也证明了收取商户定金造成了合一公司的损失。其次，合一公司已经开工建设了该项目，施工 1、原一、二审判决判非所请，本案是合作协议纠纷，应审理合作协议是否具有法律效力，依法确认何方违约，然后确定违约责任。2、“会议纪要”未进行质证，原一 ...

之后，也没有得到我们的追认，第三人与原告的合同因不具备双方约定的生效要件而不具备法律效力。三被告在签订房屋买卖合同时并不知道所购买房屋已经出租的事实 未经法律途径最终处理，所谓损失无法认定。原告损失合同根本没有实际履行，故原告也无法证明合同履行地点及所谓的损失与本案的租赁合同有关。原告在郑州有2、3家 ...

水公司签订的是劳务合同，双方所共同签字无异议的终结工程量单证明一审确认的工程总价款是有依据的。关于承包合同是否有效问题，其与王某甲同为个人，王某甲的 某乙仅系其中部分劳务工程的实际施工人，故王某甲关于本案建筑工程合同不具备法律效力以及工程未竣工验收的上诉请求与王某乙实施的劳务活动并无直接关联，本院不予 ...

恒XXX运销有限公司。河南远大会计师事务所有限公司出具了关于许昌市恒XXX运销有限公司验资报告，证明孙某甲出资80万元，王某出资50万元，孙某乙出资20万元。许昌市恒 某对孙某甲的行为予以追认，该股权转让协议在王某与孙某乙之间具备法律效力，在工商机关完成变更登记之后，该部分股份已转移到孙某乙名下，孙某 ...

该协议上诉人已经盖章，并且王XX作为委托代理人在该协议上签名，该协议具备法律效力，并且上诉人业已成立项目部并任命了相关工作人员，任命王XX为项目部经理 使用其他公司资质从事长葛世纪新项目工程，以上证据可以证明是上诉人对该工程进行了前期施工。其二、上诉人是否应当承担付款责任，刘某某作为工地的负责人与许昌 ...

获得支持，其也无由要求本案的自然人被告直接向其返还承包地，因为家庭承包方式的农户是否当然享有并持续享有原承包土地的经营权，除须拥有集体经济组织的成员资格外，尚 在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制 ...

义务关系。 证据2：被告中升公司企业法人执照，证明被告具备企业法人资格。 证据3：企业变更通知书，证明被告由武汉市中生东风汽车配件有限公司变更为被告中升 对被告提交的证据1的证据效力及证明力不予确认。 本案双方当事人之间争议的主要焦点是：1、中石注册商标转让合同是否具有法律效力、被告取得注册商标变更 ...

卢堡中国投资集团有限公司，显然政府部门批准的合资外方不是加拿大卢堡。而具有法律效力的合资合同，合资外方是卢堡中国集团有限公司，有卢堡中国集团有限公司的 信息披露，没有出资会计报告，没有出资证据。所以，整个合同的签订、履行情况证明，原告主张是合营公司的股东，证据不足。(二)合营公司合资各方达成转让股份 ...

本案适用的法律依据，该文仅是作为社会团体的全国总工会的内部文件，不具备法律效力。(二)一审法院程序合法、一审法院作出的判决是正确的。综上，原审判决认定事实、 ： 1、徐德义的证言。证明每天的工作时间及虢宝祝死亡前的上工情况。 2、劳办发(1996)X号《关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》；劳 ...

争议的第一个焦点问题，原告提供了下列证据： 1、苇场承包合同一份。证明双方于1998年10月10日签订苇场承包合同，合同履行期限至2013年12月 代表人的某字形成，没有经过上诉人和村民代表会议通过。被上诉人交纳承包费的程序不具备法律效力，应当由上诉人的法定代表人或某民代表会议确认。苇场终止合同协议书 ...