1与权利要求2是否相互矛盾以致权利要求2不清楚的问题，我方坚持原决定中的意见，即权利要求是否清楚的判断主体应该是本领域普通技术人员。对于本领域普通 8（1）：长沙峰达消防设备安装实业有限公司关于“无机软质防火卷帘通用技术条件”的企业标准复印件，其发布日为1999年8月15日，实施日为1999年11月6 ...

求人在2001年9月10日提交无效宣告请求书时、2001年10月8日补充意见陈某书时、以及在2002年3月18日答复转送文件通知书时提交附件1（ 一个必要条件是技术方案实质相同，而非技术方案必须完全相同，特别是对于不能用于评价创造性的抵触申请而言，为避免重复授权，更应以技术方案是否实质相同作为认定属于 ...

使用费标准，并考虑万方公司之过错程度以及侵权情节和范围等因素，在此标准基础上酌情提高以确定该经济损失数额。于某甲要求万方公司支付滞纳金，缺乏法律 方数据股份有限公司立即停止在“中国学位论文全文数据库”中收录《三大球魅力的价值学研究——大学生作为评价主体的个案分析》一文； 二、本判决生效之日起三十日内， ...

构成侵权，首先，应确定行为人是否对他人实施了侮辱、诽谤的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的意见》中指出：是否构成名誉侵权，应当依据受害人确有 侵害的权利。而公民、法人的名誉权是否受损，应以其在公众中的社会评价是否降低为标准。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否 ...

求人在2001年9月10日提交无效宣告请求书时、2001年10月8日补充意见陈某书时、以及在2002年3月18日答复转送文件通知书时提交附件1( 一个必要条件是技术方案实质相同，而非技术方案必须完全相同，特别是对于不能用于评价创造性的抵触申请而言，为避免重复授权，更应以技术方案是否实质相同作为认定属于 ...

请求法院予以撤销，维持本案专利权有效。 被告专利复审委员会坚持其在第X号决定中阐述的意见，认为该决定认定事实清楚、适用法律正确，沈某甲和沈某乙的诉讼请求 结构及工艺简单，外观及材质一般。而对三军仪仗队指挥刀技术要求严、工艺标准高。本实用新型的目的在于提供一种具有坚韧、锋利、能屈能伸、可舞可刺、造型美观 ...

1与权利要求2是否相互矛盾以致权利要求2不清楚的问题，我方坚持原决定中的意见，即权利要求是否清楚的判断主体应该是本领域普通技术人员。对于本领域普通 8（1）：长沙峰达消防设备安装实业有限公司关于“无机软质防火卷帘通用技术条件”的企业标准复印件，其发布日为1999年8月15日，实施日为1999年11月6 ...

，维持该决定。 第三人创英公司、鑫达公司未提交书面意见陈某，其在开庭过程中表示同意被告的意见，请求法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 名称为“金属 月26日，谭某向专利复审委员会提交了欧洲玩具安全标准的中文译本的复印件（共12页）、美国玩具安全标准的中文译本的复印件（共5页）以及公开号为CN（略） ...

未记载在本专利说明书中，在评价创造性时不应予以考虑。四、关某权利要求2－13的创造性认定，被告坚持其在第6320号决定中的意见。综上所述，第6320号决定 评价权利要求的创造性时，不能仅以该对比文件的标题所体现的技术领域作为标准，更重要的是要以该对比文件所公开的技术内容是否属于本领域为依据。在对比文件 ...

手续，2010年6月28日，被告予以补办该项目环评报告表审批。审批（审查）意见中第七条对该项目建设作出要求：“该项目在生产过程中不得使用含铅及有毒 承诺书保证在生产过程中没有使用含铅及有毒有害原辅材料，故原告的生产项目不涉及铅排放适用标准的问题。经莆田市环境监测站监测，原告铅排放浓度被认某超标，原告 ...