６月２３日和１９８６年８月４日开庭审理，并经双方当事人同意，对本案进行了调解，但没有成功。仲裁庭于１９８７年４月１日又开庭审理，并对双方有争议的 技术人员来调试。双方各持己见，争议不能解决。申诉人遂于１９８６年３月１日向仲裁委员会申请仲裁，要求： １．将全套设备退给被诉人，由被诉人将已付的货款３７万 ...

在北京开庭审理。双方当事人均到庭。仲裁庭在征得双方同意之后，曾对本案进行了调解，但未成功。之后，仲裁庭就本案作出了裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决 ．００日元。在卖方拒绝索赔要求之后，买方于１９８６年５月１８日向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决： １．按合同规定，卖方向买方支付罚款金额２６５２００００． ...

中的仲裁条款和申诉人的书面申请，受理上述两个合同的争议案件。 仲裁委员会按照仲裁程序规则的规定，组成以×××为首席仲裁员，×××和×××为仲裁员的仲裁庭，审理 与被诉人的口头陈述与辩论，并按照申诉人与被诉人的意愿，对本案进行了调解，但未获成功。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一．案情 申诉人中国 ...

下称９９７合同）中的仲裁条款，和申诉人于１９８７年９月１日提出的书面仲裁申请，受理了上述两合同项下关于买卖印尼胶合板的争议案件。 仲裁委员会组成以×××为首席仲裁员，×××与×××为仲裁员的仲裁庭，审理本案。 仲裁庭经过阅读双方当事人提出的书面申诉和答辩以及所附证明文件，于１９８８年６月１７日在北京 ...

的红外线激光点火系统争议仲裁案。 仲裁委员会组成以×××为首席仲裁员，×××与×××为仲裁员的仲裁庭，在北京两次开庭审理。在开庭审理过程中，仲裁庭曾根据双方当事人的意愿对本案进行调解，促进双方和解，但未获成功。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一．案情 １９８１年１１月１３ ...

日提交的书面仲裁申请，受理了上述合同项下的手表式运算器争议仲裁案。 仲裁委员会按照仲裁程序规则的规定，组成了以×××为首席仲裁员，×××与×××为仲裁员的仲裁庭， 的费用，相当于胜诉金额的５％。 申诉人在１９８８年１０月１５日给仲裁委员会的函中，将仲裁请求修改为要求被诉人偿还退回香港的货物的货款１２万 ...

租方代理人均作了陈述并回答了仲裁庭的提问。经船、租双方同意，在仲裁庭的调解下，船、租双方当庭达成和解协议，同意由租方向船方支付x美元结案。 1997年1月3日，鉴于船、租双方尚未就和解协议履行完毕，仲裁委员会秘书长经仲裁庭请求，决定将本案审理期限延长至1997年3月18日。 1997年2月 ...

的陈述和辩论，并就有关事实进行了调查。经双方当事人同意，仲裁庭主持了调解，但没有成功。庭后，双方当事人均提交了补充材料。 1997年9月18日 、违约责任等事项作了约定。 合作合同于1995年3月20日经××市对外经济贸易委员会×外经贸业［1995］X号文批复，同意设立合作公司。合作公司于1995年9 ...

指定的仲裁员与因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员3人组成仲裁庭审理本案。 1997年5月20日，仲裁庭 以来所产生的纠纷，依据双方所签订的合同约定，提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁。 ××省高级人民法院依照双方当事人达成的协议，于1997年8月8 ...

月8日向深圳分会提交的书面仲裁申请，受理了本案。 根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（下称仲裁规则，1995年10月1日起施行文本）的规定， 而生产含有申请人设计的照灯和单目头的显微镜，申请人曾就此请求×××贸促会作过调解，被申请人承认侵权，向申请人支付过x美元的罚款并承诺以后未经申请人同意不再 ...