原告杨某诉称，2010年10月3日，原、被告签订《临潼优乐超市联营合同》，约定被告租赁柜台给原告，用于经营烟、名某、茶某和茶某，租金每年13 义务和责任的担保，乙方如经营的商品掺假，导致顾客投诉且情况属实，甲方有权终止合同并全额扣除乙方的保证金；乙方同意接受甲方所发行的购物卡消费，愿意支付烟3%、酒 ...

而对合同后悔；其三，该门面经改造后与被告佳乐多公司经营的超市融为一体，如解除合同恢复门面原状，将造成更大的利益损失和较大的社会负面影响，也不 多公司又向上诉人孙某支付了一年半的租金，双方已实际建立了不定期租赁合同关系。2010年12月10日后被上诉人株洲市佳乐多贸易有限公司法人代表李某要求履行2005 ...

了经营柜台，共计花费x.9元。 一审法院认为，原、被告双方所签订合同虽具有租赁合同的某些形式特征，但其实质是被告将其一定的区域交由原告经营， ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由上诉人赣州百大超市有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长刘国平 审判员张慧珍 审判员温雪岩 ...

柜台，共计花费（略）.9元。 一审法院认为，原、被告双方所签订合同虽具有租赁合同的某些形式特征，但其实质是被告将其一定的区域交由原告经营， ；四、驳回原告(反诉被告)李某某的其他诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)赣州百大超市有限公司的其他反诉请求。本诉受理费775元，实际支出费300元，合计1075元 ...

丁辩称，对于贺某欠的钱被告陈某丁并不知情，签订合同之后被告贺某与被告陈某丁是租赁关系，超市的往来账目也只有贺某清楚。被告陈某丁没有直接经营超市 ，根据合同的相对性原则，这种约定并不能成为被告陈某丁直接对被告贺某经营原阳光超市的债务承担责任的依据，原告要求被告陈某丁承担连带责任的理由和依据不足，本院不予 ...

可以全权代表超市。合同约定超市为甲方，我为乙方，甲方将大栅栏×××超市的西侧门口柜台3节提供给我，租金按流水38%收取，管理费每月150元;租赁期限自 处经营。同年5月8日张××撤离在上述经营地点的经营。 另查：×××超市未经工商部门注册，不具备法人资格。审理中,×××公司认可联营合作协议是张××与其 ...

诉称:原告李某与被告万某丙系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间租赁了刘泽孔的房屋，经营百旺超市。在经营期间原告李某与被告万某丙发生矛盾，原告李某经常 ，并对百旺超市进行较大资金的投入，原告李某此时才向法院提出百旺超市转让合同无效，明显会对被告高某造成较大精神物质损失。综上，请求法院对转让协议予以保护， ...

某某，董事长。 委托代理人梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。 被告北京天超仓储超市有限责任公司第二十一分公司，住所地北京市东城区X街X号。 法定代表人（负责人）杨 商标标识。 另查，被告与案外人崔广民于2009年12月签订《租赁合同》，合同约定自2010年1月1日起，被告将其BX层面积约10平方米的 ...

，销售的商铺是带租约的商铺，租户是有极强履约能力的品牌经销商，现已签订的租赁合同有法律保障三年。被告宣称，本商铺保守的租金为一层500元/月/平方米， 携手世界500强企业，联手打造沈阳商业旗舰—沈阳万达商业广场，三层一部分为沃尔玛超市，四层一部分为莲卡佛国际服饰连锁店、百脑汇电子市场、电影城，另一部 ...

集团安阳分公司在内黄的通信业务（包括固定电话、公用电话、住宅宽带、网吧、公话超市、大客户）等销售工作，同时还约定，营业厅租赁费、营业员、营销员工资由被告 号民事调解书一份、2006年6月21日原告与内黄县电力物质供销公司签订的房屋租赁合同，同日原、被告签订的补充协议各一份，原告向内黄县电力物质供销公司 ...