安全法》的规定诉讼，要求：1、请求确认原、被告于2004年11月4日签订的车辆买卖合同无效；2、要求被告立即退还车款x元；3、要求被告赔偿停运损失x 份、甘肃中天司法物证鉴定所的机动车技术鉴定意见书一份；被告向法庭提供的汽车购销协议原件、复写件各一份、汽车购销合同一份、注册登记机动车信息表二份、检验证 ...

鉴定中心进行鉴定，该中心出具了东区价字(2001)第X号山东省物品价值认定书，认定车辆现行价值为4675元；出具东区价认字(2001)第X号山东省物品价值认定书，认定 正确的。上诉能否成立，关键在于对本案车辆买卖合同效力的认识。双方当事人虽未签定书面合同，但其口头协议系真实意思的表示，且不违反有关法律 ...

年1月3日、被告在隐瞒事实的情况下，以欺诈方式与两原告签订一份买卖协议，被告将车主系宁波市X路运输总公司的浙（略）大客车连同宁波至枞阳 日至2000年6月20日的承包基数（略）元(每月2000元)。承包经营其间的车辆保险费9600元(每月800元)，2000年1月的月基数6500元。 2000年1月3 ...

判令王某退还购车预付款10万元。 反诉被告王某在庭审中辩称：本诉是合伙协议纠纷而反诉系合同关系，二种关系具有本质区别，反诉不能成立。反诉原告没有证据 系具体买卖关系，其主张某能成立。本案是合伙份额转让纠纷，根本不涉及车辆买卖，车辆挂靠在汽运公司，根本不存在过户问题。 原告（反诉被告）王某为证明其主张 ...

终结。 原告柳某诉称：2010年1月2日，我与被告张某签订汽车买卖协议一份。协议约定：张某将一台凌志470吉普车（车牌号为辽E-x）以 或折价补偿436400元，并赔偿利息损失；案件受理费由张某承担。 经查，本案所涉车辆曾于2006年3月8日被本溪市中级人民法院查封，此后再无查封记录。 本院确认的上述 ...

XX有限公司将车收回使用。现请求：1、依法确认陈XX、XX有限公司所签购车协议无效。2、判令XX有限公司返还陈XX购车款x元以及预支700元过户费、停 同一车辆，且没有向其交付所购车辆的行驶证和发票，要求确认车辆买卖合同无效的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。陈XX称，因XX有限公司没有 ...

及原被告陈述在卷，经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案中广州本田雅阁轿车的买卖协议上显示的买受人与出卖人虽然是李某与案外人阮景海，但是广州本 不得买卖而致双方所签的合同系无效合同，没有法律依据。故原告请求确认原被告之间的车辆买卖合同为无效合同并请求返还购车款30万元，无法律依据，本院不予支持。原告可 ...

到庭答辩。 原告向本院提交的证据材料有：合同书、行车证各一份，证明原、被告之间的买卖关系。 被告未向本院提交证据材料。 庭审中，被告对原告提交的证据材料未到庭质证。 十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、终某、被告签订的《车辆买卖分期付款协议》。 二、豫x号车归被告张某所有，被告张某从判决生效之日 ...

买卖合同关系，与实际情况不符。吴某是从覃XX手中受让本案车辆，双方签订了书面转让协议。三、本案车辆后桥改装问题，与吉鹏公司没有关系，吉鹏公司不该对此 不存在质量问题，也不存在后桥改装的事实。中汽联公司与吴某、覃XX之间没有车辆买卖合同关系，中汽联公司没有收取覃XX的购车款，吴某也没有要求中汽联公司承担 ...

承担赔偿责任；被告丁某在挂靠服务合同期间，未告知原告其与被告王某乙汽车买卖的事实，对原告的损失应承担连带赔偿责任。被告丁某辩称漯河市中级人民法院的判决书及 判决认定事实正确，适用法律错误。一、二审判决均认定丁某和王某乙的车辆买卖协议有效，但是却判决丁某承担交通肇某的连带赔偿责任，该判决显然违背最高院的 ...