予以采信；证据4公证书已被法院判决无效，不符合证据的合法性，对此本院不予采信，遗嘱是否合法不属于本案审理范围，对此证据本院不予采信。 2、被告提交的证据1-3系 （含1952年房地产证上面土地房屋）赠给其丈夫赵占永（张某乙父亲），其遗嘱办理了公证，当年张秀文即过世。2000年11月赵占勇（永）持张秀文 ...

丁本来就是房屋的同住人，2000年，母亲钱某乙、继父方某各自将房屋产权份额经公证由被告钱某丁继承。方某去世后，因为原告向被告钱某乙要钱，看在情 不悖，当属有效。原告现以继承人身份提起确认无效之诉，因其未能提供证据推翻经过公证的遗嘱，无法证明其系房屋产权的继承人，故系争房屋买卖合同与其无涉。原告之诉请， ...

原审法院判决向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。具体表现在：原审法院在公证文书与证言存在矛盾的情况下以证言否定席某秀是财产所有人错误。二、原审 争房屋的实际所有权人，其分别于1997年6月16日和2004年11月8日通过公证遗嘱处分诉争房屋的行为为无效处分行为，并不发生法律效力。上诉人席某甲、 ...

为案外人叶a，共有情况为邓a共同共有。2008年2月，邓a办理委托公证，委托被告将该房屋出售，2008年3月2日，薛a以代理人身份与案外人 查明的被继承人股票帐户内2008年8月21日转出110,000元现金等事实以及遗嘱中应由被告继承的财产情况，结合被继承人生前收入情况，可以说明被继承人生前与被告 ...

按照建房的协议事实办理的遗愿，出现纠纷应该以此协议和遗愿处理，所以，并不是与遗嘱完全无关的事，一审判决显然应依法一并审查认定，而不应该独立地以案由拒绝 提交的遗嘱的签署日期为2008年10月16日，在2009年一月准备去公证时把遗嘱时间签为2009年。上诉人及被上诉人之父郭某丙亮的死亡时间是2009年 ...

原由赵某4与魏某某共同共有。2006年11月，赵某4与魏某某在上海市公证处立下公证遗嘱，明确上海市X村某号某室房屋在两人去世后由原告赵某1继承。因原、 某4与魏某某名下。2006年11月14日，赵某4与魏某某在上海市公证处立下公证遗嘱，遗嘱上写明在两人去世后，上海市X村某号某室房屋由原告赵某1继承。 ...

，土地使用权和房屋所有权来源十分清楚。原告所持遗嘱不合法、不真实。该遗嘱为公证遗嘱，但鲁山县公证处已将公证撤销。遗嘱本身形式要件不合法，一是复印件；二 个无利害关系人证明。第三人办证时其父健在，国家机关确权在先，而原告所持遗嘱没有出处。原告没有诉权，被告的证据能证明一系列事实，被告办证程序合法。应驳回 ...

3.8万元的价格出卖，并于2006年9月20日在新乡市牧野区公证处对该委托书进行公证，新乡市牧野区公证处为其出具了（2006）新牧证民字第X号公证书。2006年 2004年所立遗嘱一份要求继承崔玉英所有的新乡市X路南苑小区X号楼东X单元X层西户的房产，因崔玉英于2006年9月20日通过公证方式委托霍婷 ...

生活来源的继承人保留必要的遗产份额。张金芳生前于2007年3月7日所立的公证遗嘱，将张金芳的全部财产予以处分给张某甲，没有充分考虑到继承人张某戊 其母亲张某丁系残疾人又属下岗人员而没有生活来源的实际情况，未保留必要份额，该遗嘱对于未保留必要份额部分无效。分配遗产时应充分考虑无劳动能力又无生活来源的张某 ...

原告当提交马某荣的遗产项目和清单及相关证明。本案不是继承案件，马某荣在公证遗嘱也不让进行遗产分割，当驳回反诉。反诉原告称父一生未购置房产不实，除丧葬费 原告）父亲马某荣于1989年7月29日结婚，2004年11月16日马某荣留下遗嘱：在我（马某荣）过世后，为避免因房产、财产在儿女、妻子之间产生纠纷， ...