协议》，将座落在佛山市石湾岗尾的一层半住宅转让给龙某，住宅不包装修，占地建筑面积74.8平方米，转让价为27.3万元。龙某从1995年11月8日到1996年 装修包工头黎天福、无利害关系证人陈某贤、程国樑、黎淑芬(均为讼争房屋邻居)等人的证言、叶某有与黎天福签订的建房协议以及龙某、陈某交纳的1995 ...

讼争房屋原坐落于南京市雨花台区铁心桥马家店村X路王某，共计三间，合计占地95.68平方米。该房屋系王某田(原被告爷爷)生前建造，后留给其独子王某浦， 并得到有关分家析产的答复。即使两被告有所隐瞒，原告王某甲仍然可以从四至邻居以及两被告对其父遗产的公开分立占有和使用状况判别出其继承权受到侵害的事实。因此 ...

登记的依据；原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但认为“界址调查表”上，其作为邻居却未予签字，故被告颁证的程序不合法；原告对被告提供的证据3不予认可，认为其 所有权和使用权的若干规定》第五十八条的规定。因该两份民事判决书上认定的房屋占地面积81。6平方米系第三人及陈培、陈蕾全部房屋所占土地面积，而未 ...

位于锦山镇X街X号和X号两层楼房各一幢。2000年11月原告和被告及邻居李某河筹备续建第三层。为便于施工，三方经过协商，第三层施工同时进行。原告 、长（略）。原审认为，原告在其楼房第二层基础上续建第三层，不存在非法占地建房问题，其楼房所有权和相邻权应受法律保护。原被告之讼争不属于土地使用权之争，而是 ...

．85㎡，事后被土地行政管理部门作出罚款处理。1988年4月2日，林某恒与邻居X号原户主庄群签订《建宅协议书》，约定X号与X号之间应保留60公分 》已经规定得很明确，双方应当按此协议处理。如果任何一方不按此协议的约定，占地建造房屋，对方即可依据我国《民法通则》有关相邻权方面的规定，提起民事诉讼予以解决 ...

某戊之先父，于一九八六年建造座落于建瓯市X镇X巷X号砖木结构房屋一栋，占地面积一百九十九点四二平方米。另外，黄某甲夫妇于一九六三年购置有座工落于建瓯市 二证据以证明二被告未尽赡养黄某甲夫妇的义务。被告质证认为，黄某玉并非本案当事人邻居，不可能悉知原、被告家事。宋某龄偏袒原告，其证言效力较低，本院认为， ...

情况下，保持原有现状不变。 证据三，证人陈某刚出庭作证，证实他和陈某甲是邻居，1979年开始，陈某甲在这块荒地上建宅基地，后又把宅基地周围开发起来，将地 一村委会。陈某甲系庙二村村民，陈某甲的宅基地位于庙一村的土地上，占地面积为266平方米。1999年3月10日庙二村委会将陈某甲宅基地以东的8亩三角地 ...

分得告南边的一间两楼一底延伸至此房后墙共6小间的产权，共界线为南方与邻居牟建文共列、北方与黄某文共列、前后均为自墙；黄某丙分得该房靠北边 姚某外出之机，在其公用的天井南面砌了一道长8.162米、高12米的砖墙，其占地面积：长8.162米、宽1.15米，即9.386平方米，待姚某巨得知消息自上海赶回制止 ...

、村干部任某某、吕某稳、胡志清、高德声、高天保、吴银锁，邻居吕某华等人的证言，能够证明73年为吕某规划宅基、85年地籍调查发证 相关规定；吕某的“04(12)105”号《宅基地使用证》被法院依法撤销，运城国土局认定吕某违法占地证据不足，其所作处理决定显属不妥。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...