且无证据证明被诉具体行为侵犯了原告的采光权，判决驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的 ，原告当庭表示撤回该项诉讼请求，本院认为不违背法律规定，依法予以准许。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，至于合同解除后原告所 ...

对自己的阳台等进行封闭，并没有侵犯原告的专有权，且不影响原告房屋的居住安全、通风和采光，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系 违法搭建的建筑物、构筑物，以及是否应予以拆除，则属行政法律关系处理的范围，并不属于本院处理的民事法律关系范围，原告可以通过向房管、物业管理部门反映，由相关部门 ...

，X年X月X日出生，汉族，农民。 委托代理人刘某某，男，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。 原告杨某某与被告冷某某相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已 某某强行拆除其西院墙，违法在属其所有的宅基地内建房，该房屋建成将严重损坏原告的房屋，而且影响其通行权和采光权，故要求判令被告拆除建在其门前的 ...

而提起的行政诉讼，至于该宗土地改变土地用途及容积率的问题是审批机关依法审批的事项，与原告等人起诉的日照采光权无任某关联。同时，改变土地用途及容积率的问题 ，按照规定履行了公示、听证、审批程序，符合规定的颁证程序。对被告的证据4的法律依据，本院予以采信。对被告的事实证据（1）能够证明政府同意伟业公司某筑 ...

的上海市商品房预售合同是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行。由于检测报告明确表示被检测房屋存在墙面、采光窗渗漏水以及室内装修现状与 约定的交房日期前通知谢某前去办理验收交接手续，但谢某有权拒绝接收，且由此造成的迟延交付房屋的责任仍应由惠格公司承担。嗣后惠格公司虽采取了部分 ...

而提起的行政诉讼，至于该宗土地改变土地用途及容积率的问题是审批机关依法审批的事项，与原告等人起诉的日照采光权无任某关联。同时，改变土地用途及容积率的问题 ，按照规定履行了公示、听证、审批程序，符合规定的颁证程序。对被告的证据4的法律依据，本院予以采信。对被告的事实证据（1）能够证明政府同意伟业公司某筑 ...

报告及日照分析图没有科学依据，与客观事实相比照该X号楼已经严重影响上诉人的采光权、眺望权等权利，违反了住宅建筑日照标准。综上所述，一审判决认定事实不清，证据 、总平面图等有关申请材料后，按照相关法律规定，为其颁发（2008）荥城规建管（许）字第X号《建设工程规划许可证》的具体行政行为并未影响三上诉人的 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2006年，原告所在的“金某酒家”改建时，被告以影响采光为由提出采光权请求，当时原告刚好需要购买一套房，经人说和，原、 日签订的《房屋转让协议》是原、被告自愿所签，符合法律规定，为有效合同，双方理应全面履行约定的义务。虽然原告按照双方约定向被告首付1万元购房款，但在 ...

建筑的拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理，原告的起诉不符合法律规定，不予受理。被告的反诉是基于本诉提起的，本诉不属于民事诉讼受案范围，被告的反诉亦 约定，在其阳台此侧搭建建筑物，严重妨碍了上诉人的采光权，其的诉请依法有据，原审裁定驳回其的起诉属适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。 ...

第五十四条第（一）项规定“对于具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”，根据以上规定，可以看出法院审理行政案件，只对 应予以维持该颁证行为。 上诉人马××等四人认为李××圈占公用通道拉围墙，妨碍了其四户的通行权和采光权，以此为由请求法院依法判决撤销县政府为李××颁发的××国 ...