的交付等问题均做出错误的认定。第二、一审判决法律适用错误。康豪氏公司是外商投资企业，根据《中华人民共和国外资企业法》规定，中国公民不得成为外资企业的股东或任何意义上 核算的分支机构，而芮某是康豪氏公司为该分支机构委派的负责人。金融街店经营利润应当由康豪氏享有，风险及亏损亦应由康豪氏公司承担。第三、由于 ...

该行对外的业务代表，是该行营销团队中直接面对客户，从事公司金融业务、个人金融业务、机构金融业务，本外币一体化营销的工作人员。客户（略）职责为：产品 本外市资产、负债、中间业务等营销业务，在拓展业务的同时，防范控制经营风险。 5.从重庆市公安局交通管理局车辆管理所提取的机动车注册登记申某表、业务流程记录 ...

联营，但实为企业之间的借贷关系，是名为联营实为借贷，其行为违反了有关金融法规，损害了社会公共利益，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答 条第(二)项：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，是 ...

金隆公司举证证据1－3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为投资公司有盈亏风险，而非仅取得经营利润；对证据4的真实性无异议，但对证明目的 其中第三项议案是关于2008年利润分配的议案，议案内容为：“2008年下半年，金融危机波及实体经济，本公司主营业务受到严重冲击，导致2008年下半年盈利未达预期。 ...

同），行权比例为2：1，结算方式为现金结算方式；风险因素第6条提示：权证上市后，如果其他机构以A股股票为标的证券发行备兑权证，或其他机构按照 过程中发生亏损，与三被上诉人的行为之间并不存在必然的、直接的因果关系。上诉人认为投资损失是三被上诉人行为所致的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 第四，证券衍生 ...

工商登记材料(①、两单位的营业执照；②、张某港(保税区)建行是张某港建行的分支机构登记材料；③、张某港(保税区)建行行长的任命书等)；16、张某港(保税区)建行 )；4、张某港建行、张某港(保税区)建行的营业执照和金融许可证。 证人葛某系江苏兴宏达投资公司的董事长，系原告兴达公司的董事。当庭作证证明： ...

判决，桂林飞龙公司、桂林艺鑫公司及他们的担保人桂林地区物资供销公司和桂林投资担保总公司(以下简称本案债权涉及的两债务人及担保人)对债务承担连带清偿责任。2000 可能存在的瑕疵，愿意承担该债权资产由于瑕疵可能造成的一切损失和责任的风险……”、“拍卖成交后，X号标的(即长城公司南宁办对上述三家企业的债权 ...

)，没有办理营业 执照，并经主管单位同意刻制7公章挂牌经营，实属平顶山市房产局二级机构。而大众物业中心是在双方当事人合作经营近一年后成立于97年12月3日 而是以自然人身份并以债权投资，按合同分工参与了共同经营，并承担7经营风险，且该合同已经履行完毕多年的实际情况被判为违反金融法规是百分之百不相符的。 ...

、担保贷款手续费等名义实际每年从合营公司得到近人民币80万元的直接收益。惟独申请人投资数十万元资本，辛勤劳作近8年后却从未能在合营公司得到任何利益， 54元。也就是说，被申请人利用其实际控制着合营公司的便利条件，向审计公证机构提供虚假财务资料，造成财务报表内容严重失实，有关财务报表数字前后矛盾，相差甚 ...

、担保贷款手续费等名义实际每年从合营公司得到近人民币80万元的直接收益。惟独申请人投资数十万元资本，辛勤劳作近8年后却从未能在合营公司得到任何利益， 54元。也就是说，被申请人利用其实际控制着合营公司的便利条件，向审计公证机构提供虚假财务资料，造成财务报表内容严重失实，有关财务报表数字前后矛盾，相差甚 ...