杨某其、杨某丁形成直接的雇佣关系；杨某其、杨某丁在从事雇佣活动期间因交通事故死亡，由此给2原告造成的经济损失应由3被告负责赔偿。2原告在本院审核的损失 不予支持；3被告的该点辩称，本院予以采纳。2原告主张3被告应按城镇居民的标准对2原告给予赔偿，本院认为，2原告与杨某其、杨某丁的户口均为农业家庭户口， ...

其单方面委托，应不予认可；原告李某某自身对事故的发生存在过错，且计算的赔偿标准没有法律依据，请求驳回原告李某某的诉讼请求。 为支持其答辩主张，被告 被告林某某雇用原告李某某修建私房，两者之间成立雇主与雇员的雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》） ...

严某某雇用原告李某某修建私房，两者之间成立雇主与雇员的雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》 相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人 ...

损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2008年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告的诉求各项作如下认定：1、误工费x.3元（2007年河南省人身损害 ，故本院亦对二被告的辩驳意见不予采信。事实上，本案中原告的损害赔偿主体，针对雇佣关系查明的必须不具有唯一定案依据的前提性。二被告之间的承包关系 ...

因刘报名的死亡，其近亲属与原告恒泰材料厂就刘报名的死亡赔偿事宜进行交涉，2008年8月3日，双方在永城市X镇X村人民调解委员会的主持下达成调解协议，由 本案诉讼之前，原告恒泰材料厂（实际消费者）基于其与刘报名之间的雇佣关系，已与刘报名的近亲属达成赔偿协议，并已实际履行。因此，原告恒泰材料厂的第一项诉讼 ...

是由于自己的操作不当造成的，且被告徐ｘｘ与受害人周ｘｘ之间不存在雇佣关系，因此不应对受害人周ｘｘ的死亡承担赔偿责任。 被告马ｘｘ辩称：受害人周ｘｘ的死亡是 虽然拆除了部分违章建筑，但房屋与高压线路的最近平行距离仍不符合电力法规的要求标准，且被告徐ｘｘ在装修房屋的过程中，亦未采取任何有效的安全措施以保障 ...

提供的有关材料向深圳公司理赔，深圳公司认定廖某忠为农业户口，应按农户标准计算赔偿数额。廖某忠户口簿记载及龙南县公安局当前档案记载廖某忠均为农业户口。因此 与雇员关系，一审认定为雇佣关系属认定事实不清。一审未判交通肇事的责任人肖某甲为承担赔偿责任，脱离了当事人的诉讼请求。本案是死亡l人的重大道路交通事故 ...

涛与被告巫某、黄某之间存在雇佣关系，李某涛系雇员，被告巫某、黄某系雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被告巫某与被告黄 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》所规定的标准予以确定。李某涛的死亡，对其亲属带来了痛苦，应给予一定的精神抚慰金。上诉人巫某 ...

号小客车的实际车主，又是彭某某的雇主，彭某某与蒲某某系雇佣关系，根据我国人身损害赔偿司法解释的有关规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当 ，但本案事故发生后，联合保险怀化支公司已向本次事故的死者及伤者支付了部分死亡赔偿金和医疗费，应视为联合保险怀化支公司认可履行保险合同的相应义务，因此，联合保险 ...

1、死亡赔偿金x元（1864元/年×20年），该项赔偿于法有据，且原告的计算方法和标准均符合法律规定，本院依法予以保护；2、何某甲的赡养费x元 雇佣被上诉人李某某、常某某运送货物，双方形成雇佣关系。被上诉人李某某、常某某为上诉人送货途中，造成交通事故致何某平死亡。根据《交通事故责任认定书》，被上诉人李 ...