委托即可，无需也不可能直接从录音制作者取得许可；国家版权局颁布实施的《音像制品管理条例》规定复制单位应查验著作权人的授权书，但违反该规定并不一定就 、自本判决生效之日起，北京市通州新华商场有限责任公司停止销售涉案侵权录音制品； 四、驳回北京麒麟童文化传播有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费6560 ...

被上诉人长龙公司出版，属于认定事实错误：①一审法院调取的省新闻出版总局内设机构的音像管理处的《证明》．并不属于《民事诉讼法》规定的“人民法院认为审理案件需要的 ISRC码。在这些光盘上均没有来源识别码(SID码)。 本院认为：《音像制品管理条例》规定，国家对音像制品的出版发行和制作实行许可制度，出版的 ...

佳和公司未尽审查义务是滥用法律。 被上诉人北京鸟人公司、原审被告齐鲁电子音像出版社服从原审判决。 本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人在本院审理期间均 （一）项、第（四）项、第四十八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300 ...

佳和公司未尽审查义务是滥用法律。 被上诉人北京鸟人公司、原审被告齐鲁电子音像出版社服从原审判决。 本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人在本院审理期间均 （一）项、第（四）项、第四十八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1050 ...

佳和公司未尽审查义务是滥用法律。 被上诉人北京鸟人公司、原审被告齐鲁电子音像出版社服从原审判决。 本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人在本院审理期间均 （一）项、第（四）项、第四十八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1050 ...

佳和公司未尽审查义务是滥用法律。 被上诉人北京鸟人公司、原审被告齐鲁电子音像出版社服从原审判决。 本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人在本院审理期间均 （一）项、第（四）项、第四十八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1050 ...

佳和公司未尽审查义务是滥用法律。 被上诉人北京鸟人公司、原审被告齐鲁电子音像出版社服从原审判决。 本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人在本院审理期间均 （一）项、第（四）项、第四十八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300 ...

佳和公司未尽审查义务是滥用法律。 被上诉人北京鸟人公司、原审被告齐鲁电子音像出版社服从原审判决。 本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人在本院审理期间均 （一）项、第（四）项、第四十八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300 ...

佳和公司未尽审查义务是滥用法律。 被上诉人北京鸟人公司、原审被告齐鲁电子音像出版社服从原审判决。 本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人在本院审理期间均 （一）项、第（四）项、第四十八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300 ...

佳和公司未尽审查义务是滥用法律。 被上诉人北京鸟人公司、原审被告齐鲁电子音像出版社服从原审判决。 本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人在本院审理期间均 （一）项、第（四）项、第四十八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300 ...