的效力问题，请求法院依法判决；当时双方签订合同的时候都是知道某某大厦未取得预售许可证；被告同意退还本金；被告愿意赔偿按照银行同期贷款基本利率支付资金占用损失。 金额x元，签合同时付x元，余款预售许可证办好后付清；商品房预售许可证号栏载明：未办；预售商品房批准机关为渝北区房地产管理局；被告于2008年 ...

全、工期拖延等这些都是错误的。被告在2008年12月19日已经取得“房屋预售许可证”，被告进行房屋开发手续齐全。原、被告双方在2008年1月25日签订 止，被告已向原告支付代理费共计13万元。在庭审中，被告没有向本院提交《预售商品房许可证》原件。原告已于2009年5月底从被告的售房现场撤离。 本院认为 ...

，被上诉人与旭峰公司负责投入全部建设资金，被上诉人取得群芳花园C幢X万平方米商品房的开发权。《中华人民共和国城市房地产法》第二十七条规定：“依法取得的 规定的城乡居民同期活期存款利率赔偿上诉人的利息损失。上诉人没有审查被上诉人预售商品房的手续是否齐全即与被上诉人订立《售房合同》，对合同无效，也应承担 ...

，未通知原告的行为，属严重的违约行为。被告提交的设计图纸不能证明是预售商品房的设计图纸，不能对抗原告提交的平面图。故要求被告立即拆除原告所购 卫生间的下水管道。原告对该图纸的真实性有异议。 另查明，2011年原告将上述商品房交付原告，原告发现主卧室有储藏室，要求被告拆除储藏室，被告遂将该储藏室拆除。 ...

，未通知原告的行为，属严重的违约行为。被告提交的设计图纸不能证明是预售商品房的设计图纸，不能对抗原告提交的平面图。故要求被告立即拆除原告所购 卫生间的下水管道。原告对该图纸的真实性有异议。 另查明，2011年原告将上述商品房交付原告，原告发现主卧室有储藏室，要求被告拆除储藏室，被告遂将该储藏室拆除。 ...

，未通知原告的行为，属严重的违约行为。被告提交的设计图纸不能证明是预售商品房的设计图纸，不能对抗原告提交的平面图。故要求被告立即拆除原告所购 卫生间的下水管道。原告对该图纸的真实性有异议。 另查明，2011年原告将上述商品房交付原告，原告发现主卧室有储藏室，要求被告拆除储藏室，被告遂将该储藏室拆除。 ...

的效力问题，请求法院依法判决；当时双方签订合同的时候都是知道某某大厦未取得预售许可证；被告同意退还本金；被告愿意赔偿按照银行同期贷款基本利率支付资金占用损失。 x元，2009年1月20日前付x元，余款按揭；商品房预售许可证号栏载明：未办；预售商品房批准机关为渝北区房地产管理局；被告于2009年3月31 ...

的效力问题，请求法院依法判决；当时双方签订合同的时候都是知道某某大厦未取得预售许可证；被告同意退还本金；被告愿意赔偿按照银行同期贷款基本利率支付资金占用损失。 ，2005年3月27日前付x元，余款在登记前付清；商品房预售许可证号栏为空白；预售商品房批准机关为渝北区房地产管理局；被告于2006年5月31 ...

座落于孟津县X路东段北侧“南苑花园”住宅小区内。第二条，该商品房为[预售商品房]，预售许可证号码为孟房预售字第X号。第三条：乙方向甲方购买商品房1套， 起算，双方在合同中没有明确约定，但是原、被告双方在2007年12月10日签订商品房买卖合同时，该商品楼主体建设已具规模，该楼盘位于孟津县南苑花园院内， ...

》。1993年4月10日，哈尔滨市房地产管理局颁发《关于允许哈尔滨深业房地产发展有限公司预售商品房的批复》。深业公司于：1993年6月18日领取《 ；在履行过程中，又领取了哈尔滨市人民政府城市建设综合开发办公室批准的《房屋预售批准书》。抗诉书对本院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题 ...