在中国大陆地区独家经销“CMD”产品的权利，原告与青岛华林园投资发展有限公司之间的协议已经解除。 1、美国MRI公司出具给原告的授权委托书一份； 2、“CMD”产品 原告的诉请明确、具体，即始终以不正当竞争的诉因行使诉权，原告针对存在竞争利害关系的被告行使诉权并无不当。 综上，原告以及韩某某均具有本案 ...

在中国互联网络信息中心注册“ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｍ．ｃｎ”域名；同时原告撤回本案诉讼。但该协议未能执行。 庭审中，被告天津医药集团未能说明该公司的名称、地址、简称 ，有权作为原告指控被告天津医药集团的行为侵犯其商标专用权及构成不正当竞争，其诉讼主体资格合法有效。原告微软公司系在美国注册设立，是美国法人 ...

了商业道德及相关法律规定，损害了其他经营者的合法权益，构成不正当竞争。原审法院对此予以回避不当。三、关于赔偿损失的具体数额问题。原审法院对法蓝瓷公司 、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二某六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为 ...

。 原告为证明其为本案诉讼支出的合理费用，提交了公证费发票、律师费发票、委托协议及存款凭证等，共计人民币25,500元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、 的网站域名有一定区别。此外，被告没有获取不当商业利益的主观恶意，因此被告的行为不构成仿冒及虚假宣传的不正当竞争。 1、关于被告被控实施的仿冒的不 ...

商号即为字号。“字号”（不包括其他三部分），依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第5条规定，亦可以认定为“企业名称”，即使 适当的。 综上，一审法院认定的主要事实正确，审判程序合法，但部分判决结果不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

“对负有保密义务的劳动者”，其保密义务的确定，就是“竞业禁止条款”，没有补偿协议作为基础，让已不在职的员工承担保密义务是没有法律依据的；3、一审 李某乙立即停止侵犯北京盛泰达科技有限公司商业秘密的不正当竞争行为至二○一○年一月二十日止”的表述不当，本院予以纠正。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一 ...

直接损害了侨都公司及其股东的合法权益，显然是错误的，予以纠正错误并无不当，原告起诉理由不能成立。请求驳回原告的请求。 当事人向法院提供的主要证据 剥夺了我公司参与竞争的可能，侵犯了我公司参与投资的平等竞争权。请求撤销一审裁定。 被上诉人广州市外经委辩称：海龙王公司与该项目一方投资者之间的协议，与广州市 ...

了争议商标。商标评审委员会于2007年9月14日又向鸿源公司发出了《撤销注册不当商标案评审通知书》。由此可见，从撤销争议的提出到商标评审委员会于2007年10月8 贸易或业务。但这类贸易或业务活动不得与原有业务类似或与原有业务存在竞争。” 《股权拆分协议》由香港执业律师郑炎潘某草，郑炎潘某《声明书》中 ...

。黄某置法律于不顾，应聘到与原工作单位有竞争的单位工作，该行为侵犯了公安部一所的合法权益，根据协议约定，黄某应当承担违约的法律责任。 关于黄某 黄某的违约程度，酌定赔偿公安部一所9万元，将律师费酌减为3000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的 ...

的主张，向商标评审委员会提交了以下证据：1、普昌公司关于争议商标的撤销注册不当申请及鸿源公司答辩书，普昌公司对争议商标的异议申请书及异议复审裁定书； 不得与原有业务类似或与原有业务存在竞争。” 无论在争议行政程序还是在行政诉讼程序中，普昌公司均未能提供出该《股权拆分协议》中约定的上述“应签合约”。因此 ...