人民币。2004年6月28日，原告与案外人签订专利号x.1“多功能槽型龙骨”专利实施许可合同，约定专利许可使用费为每年35万元人民币。 原审法院认为，原告的 侵权产品技术方案的技术特征与构成现有技术技术方案的技术特征进行对比，而产品的使用功能、类型和用途等并不是进行比对的要素。原审法院将被控侵权产品的 ...

井架外，而双吊笼产品为对重在井字架内，吊笼在井字架外。两种产品使用的技术方案是相同的，系绕方式上均是：一种塔式升降机，包括塔式提升架，设置在塔式 第X号行政判决书、专利复审委第X号、第X号无效宣告请求审查决定书；3、《专利实施许可合同》；4、机票8张；5、被告工商登记情况；6、照片10张、宣传册1张、 ...

签订了一份专利实施许可合同，根据合同约定，先行公司许可利德华福公司实施其“一种高电压电力变换方法及其变换装置”发明专利，使用方式为普通实施 公司向法庭提交的北京市第一中级人民法院判决书，利德华福公司向法庭提交的专利证书、科技部知识产权事务中心出具的鉴定报告书、北京市第一中级人民法院判决书以及双方当事人 ...

、交通费等4787.75元的有效证据，其提供的证据3《专利实施许可合同》有关35万元专利许可使用年费没有被法院确认，原告也没有提供因被告侵权所遭受 保护的范围。缺少共有必要技术特征的技术方案不是完整的技术方案，无法解决发明专利技术方案所要解决的技术问题。 一审判决认定广东省公证处在联兴天花总汇公证购买 ...

许可南海市谢边永丰铝型材厂(以下简称永丰厂)使用，约定使用费为10万元，使用期限为7年，该合同已向广东省知识产权局备案。2002年3月4日，国家知识产权局 某某要求陈某某停止侵权，赔偿损失，原审法院予以支持。对于赔偿数额；梁某某主张以梁某某专利实施许可合同使用费的倍数赔偿，虽然梁某某已与他人订立了专利 ...

2月1日，原告与樊某弘签订了专利实施许可合同，约定：樊某弘将其所有的（略）。1专利授予原告独占实施使用，原告每年向樊某弘支付独占使用费 法院查明事实基本属实，本院予以确认。 另查明，2003年12月4日，国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书宣告本案（略）。1外观设计专利权全部无效。 ...

实业发展有限公司(下称康某公司)因与被上诉人东莞广门电子有限公司(下称广门公司)专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第X号民事 号外观设计专利权受法律保护，其将该外观设计专利权独占使用许可给广门公司，双方签订的专利实施许可合同也在有关部门办理了备案，广门公司作为利害 ...

均表示不再续约或继续合作，燕京制药厂表示其在2005年11月2日后不在使用王某某的配方及工艺生产、销售保健食品“维力宝”。 上述事实，有双方提交的 等证据材料。 本院认为，虽然王某某主张双方签订的《合作生产保健食品“维力宝”合同书》性质为专利实施许可合同，但燕京制药厂对此不予认可，且认为双方签订的合同 ...

数额。由于原告郑某某提出赔偿数额的主要依据来源于其与案外人签订的专利实施许可合同，其提供的履行合同情况的证明无法进行一一印证，且该实施许可费明显偏高，法院结合 是否成立。虽然上诉人在二审中提供了部分新证据，但该组证据无法证明上诉人称其使用的是公知技术这一事实，其所谓运用自由公知技术进行不侵权抗辩的主张 ...

销售依照该专利方法直接获得的产品。本案的焦点问题是利民公司制造、使用、销售推拉式异型材门窗密封件的行为是否侵犯了王某甲的专利权。通过将被控侵权产品的 。4、参考王某甲与其他ZL（略）.X号实用新型专利实施人所签订的专利实施许可合同中规定的实施许可使用费，请求法院判令利民公司赔偿王某甲损失10万元。 ...