罗巨厥，北京市丰禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 月19日，授权公告日为2003年2月5日，专利号为x.1，专利权人为科万公司。本专利公报包括7幅视图，即主视图、仰视图、俯视图、后视图 ...

徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 月6日，授权公告日为2003年2月19日，专利号为x.8，专利权人为科万公司。本专利公报包括7幅视图，即主视图、仰视图、俯视图、后视图 ...

机(J)”、“染色机(K)”、“染色机(L)”、“染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请， 记录表，第x.X号、x.X号、x.X号、x.X号外观设计专利公报，科万公司提交的书面声明，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法 ...

机(J)”、“染色机(K)”、“染色机(L)”、“染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请， 记录表，第x.X号、x.X号、x.X号、x.X号外观设计专利公报，科万公司提交的书面声明，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法 ...

染色机(J)”、“染色机(K)”、“染色机(L)”、“染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请， 号决定，第x.X号、x.X号、x.X号、x.X号外观设计专利公报，口头审理记录表，科万公司提交的书面声明，当事人陈述等证据在案佐证 ...

染色机(J)”、“染色机(K)”、“染色机(L)”、“染色机(M)”、“染色机(N)”的外观设计专利由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请， 号决定，第x.X号、x.X号、x.X号、x.X号外观设计专利公报，口头审理记录表，科万公司提交的书面声明，当事人陈述等证据在案佐证 ...

专利的创造性，一审法院越权代为行使行政职能，致使程序违法，造成判决错误。2、专利复审委员会在运用审查指南规定的创造性审查标准时，将审查指南规定的“技术启示”变更为 了两份对比文件:对比文件1是x.X号中国外观设计专利公报；对比文件2是x.X号中国实用新型专利申请说明书。2001年8月6日，好太太公司向 ...

，并提交了两份对比文件：对比文件1是中国外观设计专利公报x.5；对比文件2是中国实用新型专利申请说明书，申请号为x.4。2001年8月6日， 的技术问题。其次，从二者技术方案(具体采取的技术手段)来看：(1)组成部件，本案专利的“挂钩1”等于对比文件4的“挂钩1”；“主架2”等于对比文件4的“主衣架2 ...

法院故意省略我司提交的关键证据即查新检索报告(国家知识产权局出具)、美国x专利公报(柜门拉手)、日本外观设计(家具拉手)JP57-x，属于程序错误。三、被控 提出宣告无效的请求。”威尔公司没有在答辩期内向国家知识产权局请求宣告本案专利无效，原审法院受理的另案的被告在该案答辩期申请宣告本案实用新型专利权 ...

陶集团股份有限公司石湾美术陶瓷厂有限公司木纹图案瓷砖外观设计、檀木松木剖面与x。2外观设计专利设计要点对比说明。 综合当事人的诉辩，本案争议焦点为：一、原告金百陶 外观设计专利申请并于2004年8月25日获得授权，专利号为x。2。该外观设计专利在专利公报上由六视图构成，但其设计要部为主视图，主要特征为 ...