。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年《专利法》的规定；申请 上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年《专利法》进行审理。 二、本专利权利要求1-5相对于附件1是否具备新颖性 2001年《专利法》第二十二条 ...

第一次印刷，复印件共6页。 附件9为公开号为CN（略）A的中国发明专利申请公开说明书，公开日期为1992年3月4日，复印件共26页。附件9公开了 ，专利复审委员会可以作出这样的论述，来客观地说明本领域技术人员的能力，但是，专利复审委员会对本领域技术人员作出了这样的认定，希望用同等的标准对待其提交的证据 ...

专利申请原始提交的权利要求书和说明书直接地、毫无疑义地确定。因而，本实用新型专利申请的权利要求10和说明书均不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》 ； （二）限定部分：程序控制式和可编程控制式机械堆栈技术。 在原审申请文本的说明书“发明内容”部分有如下文字表述:本实用新型采用了机械堆栈代偿消弧 ...

特征在于：所述的启动组件传导速度大于0.5米/秒，且制备过程安全。” 本专利说明书背景技术部分载明： “目前的超声波气溶胶灭火装置是机械启动，常规压缩空气连续喷射的 （16）内充填以产气剂（19）。 附件2：中国第x.X号发明专利申请公开说明书，公开日为2002年7月3日。附件2公开了粒度小于10μm ...

对于本案审理毫无意义。第三人请求法院维持第x号决定。 本院经审理查明： 本专利申请日是2003年7月3日，于2007年4月25日授权公告，专利权人 要求1不具有新颖性的基础上，权利要求2的技术方案不具有突出的实质性特点，专利复审委员会认定其不具有创造性并无不当。从属权利要求3的附加技术特征“动力装置为 ...

并提交了原件，渠某对其真实性没有异议，其公开日期在本专利申请日前，因此可以作为本专利的现有技术使用。 三、关于新颖性和创造性 1、权利要求1 权利 现象，中间穿过干道长度减少2/3，造价进一步降低”的技术效果。 权利要求7：专利复审委员会未举证证明现有技术如何启示将“四方向直行各占一个层面”的区别技术 ...

甲，董事长。 委托代理人戎某某。 委托代理人杨某某。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 其公开日为2001年4月17日； 证据1-7：公开号为x的中国发明专利申请说明书复印件共17页，其公开日为2001年4月11日； 证据1-8 ...

描述能够清楚地理解权利要求的保护范围，所属技术领域的技术人员可以理解在本专利申请日之前“电话机”的确切保护范围，因此其含义是清楚的。 三、关于新颖性 中“案由”、“关于证据”部分记载的内容予以认可。 上述事实，有经过庭审质证的本专利授权公告文本、对比文件1－6、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： ...

方法直接获得的产品。书画研究所某国家知识产权局2003年4月16日进行专利权人变更公告后从该专利申请日起(2000年3月23日)即为x.5实用新型 （2004）一中行初字第X号行政判决；2、中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书；3、中华人民共和国国家知识产权局2006 ...

以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定“专利法第五十六条第一 的时间即2005年8月29日，根据《中华人民共和国专利法》第六十三条“在专利申请日之前已经制造相同产品、使用相同方法或已经做好制造、使用的必要准备， ...