增加无效宣告请求理由的情况，并记载：“被请求人当庭表示对上述新理由不再提交书面答复。”李某、张月光的委托代理人王某柱在该记录表上签字。 2004年5月 ，而在无效程序中提交的意见陈述书中所称常规打磨方法是指常规粗磨。 以上事实有本案专利说明书、第6074号无效宣告请求审查决定、全国高等林业院校试用教材 ...
//www.110.com/panli/panli_7940.html-了解详情
也不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。 阿基昂公司在答复《复审通知书》时认为：对比文件1公开了用9，10－蒽醌作为鸟类驱赶剂是 本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有专利复审委员会审查本案时所依据的本申请文本、阿基昂公司在复审阶段提交的意见陈述书、国家知识产权局驳回决定、第X号 ...
//www.110.com/panli/panli_48696359.html-了解详情
符合有关创造性的规定。附件4用于某映附件3检测过程的真实性、客观性。 经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，于2009年7月6日发出无效宣告 的无效宣告请求书、两次提交的意见陈述书及其附件清单中所列附件副本转送给苏某，要求其在指定期限内答复。 专利复审委员会于2009年9月17日向 ...
//www.110.com/panli/panli_44329734.html-了解详情
创造性。 2010年4月29日，黄某针对上述复审通知书提交了意见陈述书，未提交修改文件，黄某在意见陈述书中陈述了本申请具备创造性的理由：1、专利复审 申请具备创造性。 2010年5月27日，专利复审委员会作出第X号决定，认为： 一、审查文本 黄某在提出复审请求时和答复复审通知书时均未提交修改文本，因此 ...
//www.110.com/panli/panli_43481038.html-了解详情
的申请日为优先获得申请权的权利界定日。依据《专利法》第二十三条进行审查时不能违背专利申请递交日前没有同样的设计在国内外出版物上公开发表过这一基本原则。 公司并限期答复。 2007年4月28日，天时达公司针对诺基亚公司口头审理时提交的反证5、反证6提交书面意见陈述。 2007年9月25日，专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_43109334.html-了解详情
无效宣告请求书及证据副本转给了柯某，同时成立合议组对本案进行审查。 柯某逾期未答复。 专利复审委员会于2010年11月04日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于 均无异议。关于外观设计相同、相近似对比，金仕盾公司坚持其原有意见，柯某认为本专利具体的图案内容和数量均与附件1和附件2存在明显区别，二者不 ...
//www.110.com/panli/panli_32998139.html-了解详情
27，在底壳5上开有方形孔26以方便SIM小卡插取。 经形式审查合格后，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，并于2009年1月20日分别向 宣告请求书及证据清单所列的证据副本转送给通则公司，要求其在指定期限内答复。同时专利复审委员会依法成立合议组，对本案进行审理。 2009年5月5日,口头审理 ...
//www.110.com/panli/panli_29739157.html-了解详情
委员会受理上述无效宣告请求后，郝某公司于2009年4月22日向专利复审委员会提交了答复意见及以下反证： 1、《国家中成药标准汇编》（中成药地方标准上升 ，不是公开出版物；而且基于证据3的原因认为证据1的真实性存疑。对此，《审查指南》第二部分第三章第2.1节“现有技术”规定“专利法意义上的现有技术应当是 ...
//www.110.com/panli/panli_29723214.html-了解详情
，从属权利要求2相对于对比文件2和对比文件1不具备创造性。 经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，并于2009年12月21日向 无效宣告请求口头审理通知书，定于2010年4月14日举行口头审理。李某某逾期未答复。 口头审理如期举行，万利达公司委托代理人出席，李某某及其代理人均参加了 ...
//www.110.com/panli/panli_22966018.html-了解详情
”、申请号为x.9的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求作出了第x号决定，该决定认为： （一）审查文本 柏尔纯公司在答复复审通知书时提交了权利要求书 柏尔纯公司，与本案原告OPK公司并非同一主体，因此原告并非本案的适格原告。其他意见坚持其第x号决定中的认定，认为第x号决定认定事实清楚，适用法律正确， ...
//www.110.com/panli/panli_22951771.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务