廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，刘某丁于2010年7月与他人合伙在本市王家湾地段经营废纸品回收业务，同年8月退伙，独自到本市X路时代 与被上诉人之间不存雇佣关系”的上诉主张，与客观事实不符，本院不予支持；上诉人还提出“原审遗漏诉讼主体”，但其在一审已明确承认祥吉纸品店系其个人开办，且在 ...

高某，然后由高某分发给参加装卸的个人。田某文生前与高某等人是合伙为司机装卸货物。其公司与高某之间不属于劳动雇佣关系，高某也不是公司的职工。2 劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。田某文生前所从事的装卸工作虽然与二被告业务存在一定的联系，但根据其工作性质和实际工作状况来分析，田某文与其他 ...

、张某丙放车和赔偿损失的诉讼请求，不予支持；王某甲与杨某某之间雇佣关系与本案不是同一法律关系，应另案起诉。安阳县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 某甲、王某乙的相应民事权利得到实现，且张某丙、张某丁系父子关系，张某丙对其个人履行判决义务亦无异议，故本院对原二审判决的结果不再予以变动。依照 ...

后余款按上述比例分担，因被告孙某乙于被告许昌万里运输公司存在车辆买卖关系。承担交通事故损害赔偿主体的依据不应是车辆的所有权的归属，而是能够支配 诉讼法〉若干问题的意见》第45条规定：“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人伤害的其雇主是当事人”。故被告孙 ...

人并承担连带责任，没有事实依据。三上诉人作为郭某某的雇工，一审法院认定其个人应当具备施工资质，没有法律依据。本案应依据《民法通则》第一百二十三条以及最高 认定事实清楚，适用法律正确，五位上诉人提出的原审原告与郭某某之间系雇佣关系不正确，是明显的承揽关系。 被上诉人王某辛辩称：我为建房户郭某某家吊楼板 ...

为熊某提供劳务（安装和拆卸升降架）从中获取报酬，双方构成雇佣关系，熊某认为二某与其系承揽关系，与事实不符，不予采信。本案中，熊某作为建筑工程承包人和 人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务 ...

岑某是石场的实际经营者，《矿山开采承包某同》表明张某乙明与岑某之间的关系是承揽关系而不是雇佣关系。张某乙明不是石场职工，工资不由石场支付，其按 覃勇胜作为合伙体与岑某书面订立的协议书，不符合劳动合同的主要特征。张某乙明及其合伙体在为韦某石场加工石料过程中，出工与否及工作时间安排上具有自主性，不受石场方 ...

郭某某达成口头协议，自行组织人员分包学生食堂工程施工，二人与郭某某之间系建设工程分包关系，而非雇佣关系，韩某某、赵某某实施的分包行为应由郭某某支付 没有在组建的项目经理部中委派其工作人员现场负责工程的施工，项目经理部实际由郭某某个人负责，原审认定郭某某以中建五局商丘二高项目经理部的名义进行工程施工，郭 ...

关系，又不存在雇佣关系，也不存在任何合同关系，且答辩人从未委托陈某、陈某华办理任何委托事务，更未授权其代理答辩人与任何单位、个人签订任何买卖合同 仅在最高人民法院《关于适用若干问题意见》第43条作了程序上的规定：个体工商户、个人合伙或私营企业、挂靠集体企业并以集体企业名义从事生产经营活动的，在诉讼中该 ...

关系，又不存在雇佣关系，也不存在任何合同关系，且答辩人从未委托陈某、陈某华办理任何委托事务，更未授权其代理答辩人与任何单位、个人签订任何买卖合同 适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第43条作了程序上的规定：个体工商户、个人合伙或私营企业、挂靠集体企业并以集体企业名义从事生产经营活动的，在诉讼中 ...