的诉权，并行不悖。申请人有权根据自己意愿选择，被申请人无权干涉。 4．因中国实行强制外贸代理的法律制度，申请人是以外贸代理的身份进入此项进出口交易的 无视法律事实在确定法律关系中的作用，违背了诚实信用的基本法律原则。由于中国实行对外贸易委托代理制度，在许多国际贸易交易中，不得已而由具有对外贸易经营权的 ...

仓库费用的一半。第一被申请人于1999年2月27日办理承兑汇票，由中国农业银行××市分行出具了办理承兑汇票的证明，申请人于1999年3月2日 ××分公司与第一、第二被申请人共同订立一份“质权设定通知书”，其受文者为中国农业银行××市分行。其内容为：“存款人××（第二被申请人）为担保申请人下属××分公司 ...

法律进行仲裁，其裁决是终局的，对双方都有约束力”。申请人提交了上述《中国船舶工业总公司船舶修理暂行基本条款》的复印件。申请人主张，上述打字错误不应 证明复印件中显示被修理的船舶为“新加坡××海运有限公司的x”，该证明下端有中国船务代理公司广东省分公司及中华人民共和国广州海关的印章。另外，申请人提交了其 ...

海事仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人××x（以下简称申请人）与被申请人中国××天津集团有限公司（以下简称被申请人）于1999年4月13日签订的“东达 双方于1999年4月13日签署的航次租约第16条的规定，本案适用中国法律。 （二）关于申请人提供的替代货物是否合理 根据申请人提供的“东达”轮 ...

合同项下的争议仲裁案。本案仲裁程序适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的规定。 2000年4月 买卖合同并没有约定第二被申请人同属买方。 2．第二被申请人是无外贸经营权的中国企业法人，不能进行进出口贸易。 3．第一被申请人为设立在××保税区内的企业 ...

＝人民币8309元。 （2）1998年12月7日后至1999年6月9日前中国人民银行同期贷款利率为年息6．39％。1999年1月25日被申请人 内地的法律。 仲裁庭注意到，申请人主张本案的具体适用法律为合同订立时有效的中国对外贸易经济合作部颁布的《关于对外贸易代理制的暂行规定》，被申请人则主张处理本案 ...

斯时新合同法已经开始施行。在争议产生后，外商以合同中所列明的买方——中国的一家外贸公司作为被申请人提起仲裁，双方当事人围绕在订立合同时外商是否知道 。 二、仲裁庭意见 1．适用的法律。 本案申请人和被申请人分别为美国公司和中国公司，应当适用1980年《联合国国际货物销售合同公约》；鉴于本案合同订立于 ...

贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，以下简称仲裁委员会）根据申诉人德国Ａ公司和被诉人中国Ｂ公司于１９８７年８月１８日签订的８５Ｆ０５６０－０１５５ＣＤ２号合同 物之所在地、当事人所在地等。 本案合同是双方于１９８７年８月１８日在中国湖南长沙谈判签订的。即是在被诉人营业所所在地谈判并订立的。申诉人称于 ...

材料以及仲裁文件送达被申请人后，被申请人提交了答辩书及证明文件。 根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(1995年10月1日起施行文本，下称 ××仲裁员、被申请人指定的×××仲裁员及因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任代指定的××首席仲裁员，于1997年5月23日组成 ...

公司之股东亦不再享有股东权益以及不需要承担责任。合资公司及××时装连锁店有限公司承认申请人为××商标的合法持有人。合资公司及深圳××时装连锁店有限公司将放弃在中国境内经营制造及销售××货品的有关权益并在1996年6月30日后不再使用××商标。 双方在协议书中还就合资公司及××的库存商品的处理问题作了 ...