原判。 被上诉人王某答辩称，对一审判决没有异议，请求维持原判。 原审被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称：其公司认可一审对财产损失及人身损害部分 的，在法律上应当由被保险人承担的，保险人应当承担保险责任。故一审法院判决上诉人在其承保的商业险保险范围内给被上诉人赔付于法有据。一审法院是 ...

时间、地某、经过、责任认定无异议。我的车在被告平安保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”限额为20万元，为不计免赔率。原告请求的 2万元药费，并且自身承担同等责任，法院判决时应酌定减轻。根据保险条款规定，诉讼费用和鉴定费不属保险理赔范围，应根据双方责任由侵权人实际承担。原告的误工证明因 ...

计免赔率。本案投保人平顶山汽车运输总公司货运三分公司在我公司投保商业险时选择的是免赔率，故应在保险事故发生后按免赔率15%计算赔偿数额。（2010）平民三 的诉某请求。 经审理查明，2006年9月27日凌晨，原告陈某雇佣司机高平安驾驶原告所有的豫x大货车与闫XX驾驶的农用三轮车在汝州境内相撞肇事，事故 ...

另查明，永州市某某办所有的湘x小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司某某投保交强险（保单号（略））商业三者险（保单号为（略），保单期限自2011 车辆保管费、处理事故交通费及误工工资，因该车在中国平安保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险，故应由交强险和第三者责任险限额内赔偿。其中事故处理交通费酌情 ...

杨国奕以其所有的车号为闽x的丰田x小轿车向被告平安保险莆田公司投保商业险，原、被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法有效。该小轿车在使用中因发生 关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨国奕车辆 ...

、行为法规的强制性规定，合法有效。 本案中，承保本案保险车辆的保险公司和承保京x车辆的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对发生事故的三辆车辆分别进行了 限额2000元后，按照约定的60%比例即94787.12元。在第三者责任保险项下，由于本车强制险与商业三者险非由同一保险公司承保，故应当先由强制险 ...

诉讼成本，及时保护受害人的合法权益，本案可以把涉诉的商业险部分一并进行审理，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告损失x元 的条款，作为签合同的车主理解不了保险条款，不管是否理解，为了保平安，在车辆上都买了保险。3、关于上诉人讲的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的 ...

，后，原告的其他损失至今未付，现该事故车辆在被告保险公司处投有强制险及商业险，被告保险公司应在承担范围内对原告予以赔偿，由于被告的过错，导致 中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告代某某保险赔偿金x ...

是属于原告自费范围，应由原告自己承担，原告的鉴定费不属保某理赔范围。3、关于商业险部分，因与本案原告没有法律关系，不是本案审理范围。4、 利息。 本案减半收取案件受理费计人民币440元，由原告肖某负担156元，被告被告中国平安财产保某股份有限公司邵阳中心支公司负担284元（此款原告已垫付，由被告中国 ...

挂牵引车挂靠杞县汽车运输公司经营，并以该公司的名义在被告处投保有交强险、商业险。2010年11月6日，朱民权驾驶该车在沿洞庭湖大桥由西往东行驶 处理赔，被告理赔不到位，为维护原告的合法权益，现要求人民法院判令被告给付理赔款x.30元。 被告中国人保财险杞县支公司辩称：原告诉被告赔偿是基于保险合同，被告 ...