二审查明事实与浚县人民法院一审查明事实一致。 本院二审认为：闫某某没有证据证明自己是代销不是回收，未举出充分证据证明收到的甘蔗数与所打欠据数量不符及出具 向河南省高级人民法院申请再审称：1、原判认定申请再审人回收甘蔗没有证据，事实上是代销，是帮助村里种蔗户卖甘蔗。2、申请再审人给付某某出具的收条是在 ...

月24日向原随州市人民法院提出的复议申请因提交的证据不足以证明被查封的车辆系代销的事实为由，对其复议申请予以了驳回。执行过程中，本院发现汽贸公司已 发票。汽贸公司的财务人员也证实从公司账目上反映，与机电公司之间没有代销关系。 本院认为，原随州市人民法院根据汽车制造厂的财产保全申请，依照《中华人民共和国 ...

义务，上蔡公司理应按照合同约定向一拖公司支付以上车款。上蔡公司辩称“我方是代销车辆”，该辩称证据不足，法院不予采纳。一拖公司要求上蔡公司立即支付车款并赔偿 法律规定，应为有效合同。根据合同内容的约定，双方当事人是买卖合同关系，而非代销。上蔡公司主张该合同为格式合同，未提供充分的证据证明，本院不予支持。 ...

时已计入付款金额，二是被上诉人也收到了此款，三是被上诉人称该款是未进入代销业务的磷肥款，但并未提供出上诉人所有签字验收的货单。 被上诉人认为：2001年3 认为，上诉人州欣荣公司与被上诉人西藏农资公司签订的合同名为联营合同，实为代销合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，属 ...

义务，上蔡公司理应按照合同约定向一拖公司支付以上车款。上蔡公司辩称“我方是代销车辆”，该辩称证据不足，法院不予采纳。一拖公司要求上蔡公司立即支付车款并赔偿 法律规定，应为有效合同。根据合同内容的约定，双方当事人是买卖合同关系，而非代销。上蔡公司主张该合同为格式合同，未提供充分的证据证明，本院不予支持。 ...

5月26日盛达公司（甲方）与茂思达公司（乙方）签订一份代加工生产代销协议书，约定：甲方委托乙方代加工生产浓缩料，乙方收取甲方加工费100元/T，代加工生产 、二十五条的规定，进行行政处罚。 本院认为：茂思达公司提供的代加工生产代销协议书证明是茂思达公司为盛达公司代加工生产饲料浓缩料。和集供销社认为是盛 ...

没有约定给付利息，按照《合同法》的规定，没有约定或者约定不明，按交易习惯，代销也不应该给付利息。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张某某答辩 买卖合同关系应当认定有效。上诉人孟庆清、刘喜文上诉提出本案当事人间是代销关系的上诉主张，本院不予支持。被上诉人在诉讼过程中提供了上诉人孟庆清、 ...

多方采取措施挽回损失，天泉厂也通过协议认可对原告承担债务，并试图通过帐务托管和代销水票的方式偿还债务，但未实际履行。原告认为四被告占有原告公款的行为，侵犯了 天泉厂愿意偿还上述款项。但履行过程中，原告仅代收款9812元、《代销水协议》、《代销水协议补充协议》因天泉厂无生产资金未进行生产，该两份协议无法 ...

一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人韦某某与被上诉人建华厂之间的的代购代销合同合法有效，本院予以确认。二审期间，被上诉人建华厂提供了证据证明送货人是被上诉人 人韦某某签收的送货单起诉有理有据，本院予以支持。原审法院认定上诉人韦某某代销货物后未付货款，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，处理正确， ...