认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对梁某甲实施放长假时并没有按照劳动部 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的 ...
//www.110.com/panli/panli_42917.html-了解详情
朱某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对朱某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42916.html-了解详情
刘某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对刘某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42915.html-了解详情
认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对梁某甲实施放长假时并没有按照劳动部 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的 ...
//www.110.com/panli/panli_42912.html-了解详情
区某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对区某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42910.html-了解详情
黎某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对黎某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42908.html-了解详情
陆某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对陆某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42907.html-了解详情
区某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对区某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42905.html-了解详情
认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对梁某甲实施放长假时并没有按照劳动部 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的 ...
//www.110.com/panli/panli_42904.html-了解详情
何某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对何某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...
//www.110.com/panli/panli_42903.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务