代理人王某乙，女，75岁。 原告郑州中亨物业管理有限公司诉被告王某甲合同纠纷一案，本院于2008年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2009年 房屋的实际建筑面积为324.73。 证据5，业主委员会证明，证明原告能按上级部门的规定收取管理费和供暖费。 证据6，物价局文件3份，证明上级部门规定物业费 ...

国世通公司）因与被上诉人北京中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院提起上诉 为每月每平方米9.5元。据此，中海公司要求国世通公司给付物业费、供暖费、制冷费之诉讼请求有合法依据，法院予以支持。中海公司要求国世通公司 ...

福珍居住的北京市昌平区X镇龙华园2小区X号楼X单元X号房屋提供供暖服务，按北京市物价局的规定收取供暖费。新世纪纸厂拖欠西罗园公司1997－2008年度供暖费共计 号房屋提供供暖，与王福珍形成事实上的供用热力合同关系，该房屋的性质属于商品房，王福珍属于最终用户，供暖费应由房屋的所有权人即业主王福珍负担。 ...

工程公司）因与被上诉人北京市城市改建综合开发总公司（以下简称开发公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向 项重要的社会福利事业，供热单位属社会公用企业，履行供热义务和收取供暖费不仅是基于合同约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。根据北京市政府的 ...

费共计x.76元。 上述事实，有西罗园分公司提供的高久玉医保手册1份、公有房屋租赁合同1份、明细表1张以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：西罗园分公司作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定 ...

双方协商时设备厂曾要求东信尚佳提供产权证。此后东信尚佳一直没有向设备厂收取供暖费，其自身有一定的责任。东信尚佳要求2005年度、2006年度的供暖费 供暖证明、（2005）年宣民初字第X号调解书、公有住宅租赁合同、催收函，有设备厂提交的2005年催要供暖费的签证单及庭审笔录在案佐证。 本院认为：东信尚 ...

实际供暖单位是北京天岳恒房屋经营管理有限公司前门分公司，原告没有权利收取供暖费，故不同意原告诉讼请求。 经审理查明，华康欣和公司职工王瑞森住在 提交的住房证明、供暖费明细表、收费委托书、供暖协议书及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且 ...

合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。在首华公司为电梯厂职工沈强居住房屋供暖后，电梯厂应支付供暖费。现首华公司要求 正当，本院予以支持。另，双方协议约定按37.4平方米计收供暖费，现首华公司起诉按照37.8平米收取供暖费用，没有事实依据，本院对超出协议约定使用面积部分 ...

，张璟系被告退休职工。原告负责为张璟拥有产权的北京市西城区X街X号楼X门X室供暖并收取供暖费。被告未为其职工原告支付2008至2009年度供暖费 在此种情况下，原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应当为其职工向原告支付供暖费。被告关于双方无书面供暖协议，被告已经按照单位内部规定给予张璟供暖费 ...

责任某司副总经理，住（略）。 原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园分公司）与被告北京张一元茶叶有限责任某司（以下简称张 以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：西罗园分公司作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...