三、上诉人是“挂靠”企业，有事实根据，无需“挂靠协议”的存在来认定。四、本案是上诉人与被上诉人之间的行政侵权纠纷，不是上诉人法定代表人刘某某与被上诉人 亦应无条件撤销。上诉人请求本院查明事实，依法改判。 原审被告东街办事处未依法提交答辩状，但在庭审中辩称，刘某某自一九九九年九月一日起已不是原告企业的 ...

关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，法院 、上诉人对其主张的涉案图片是否享有著作权；3、被上诉人是否侵犯上诉人的著作权；4、如果构成侵权，被上诉人应如何承担法律责任。 二审庭审中，上诉人桑力厂 ...

、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（下称桂平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2011）浔民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。 公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 本院经审理另查明，一审法院在计算被上诉人李某丙的经济损失时，没有将一审被告桂平保险 ...

股份有限公司广西分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告的损失。不足部份，由实际侵权人按责任分担。因本次交通事故由被告负全部责任，故被告保险公司赔偿后，不足部 证明张某在住院期间由张某和张某凤护理。 被上诉人张某、李某、袁某拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。 本院经审理，查明的事实与一审相同，本院予以确认 ...

伤害医疗保险金x元。由被告承担本案全部诉讼费用。 原审认为，本案系保险合同纠纷。2010年3月5日，中圣公司与被告签订机动车驾驶人员意外伤害保险 赔付意外伤害医疗保险金7920元的责任；被上诉人承担全案诉讼费用。 被上诉人刘某提交书面答辩状称：1、被上诉人公司向上诉人购买了机动车驾驶人员意外伤害保险， ...

道棘路X村X村委会不仅仅是受益人，在原审查明的事实中，事发现场的照片、证人的证言、县X路管理处的答辩状等，均证明路障系其设置，同时也是侵权人。 公正地维护王某的基本权利，在一定程度上可以说是对被上诉人不作为的放纵和对侵权行为的放任。正是由于被上诉人的疏于管理以及不负责任，人为的设置路障才直接导致了本案 ...

过错，不应承担本案任何责任。两上诉人的上诉理由不能成立。 被上诉人甘某、刘某未提交书面答辩状。 本院查明，原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院 。根据产品质量法第四十三条规定，生产者和销售者应当承担理论上不真正连带的连带侵权赔偿责任。曾某上诉提出不对受害人承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。 ...

北京市大成律师事务所郑州分所律师。 上诉人李某与被上诉人河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司（以下简称长安公司）)侵犯发明专利权纠纷一案，李某于2009年12月28日向 。 二审中，李某提交了4份证据：1、2006年6月26日长安公司答辩状一份2、长安公司向河南省知识产权局提供的电熔砖检验报告。3、长安 ...

顾问，代理权限：特别授权。 委托代理人徐某某，该厂职工，代理权限：一般代理。 被上诉人(一审被告)开封市金明区X乡X村民委员会。 法定代表人梁某某，主任。 委托代理人王 厂办理了第x号房屋所有权证和第x号土地使用证。三间房村在一审答辩状中自认远东厂已办理了房屋产权证和土地使用证，并且他们已给报销了全部 ...

条，改判减轻上诉人的保险责任。 毕某某等八被上诉人、被上诉人孟某某、被上诉人吉利运输公司在法定期限内没有提交答辩状，其在庭审中要求维持原判。 本院归纳本案的 违反法律和法规的规定。其三，该责任比例的划分是肇事方与被害人之间关于侵权法律关系的内容，肇事方与保险人之间的约定对该责任比例的划分没有法律效力。 ...