3月14日向本院起诉，要求峻吉公司支付尚欠货款、利息及违约金；被告承担连带责任。之后，因峻吉公司无法送达，原告撤回了对峻吉公司的起诉，要求 保证责任，由于担保书对保证方式未予约定，根据法律规定应当按照连带责任承担保证责任。被告作为连带责任保证人与主债务人处于同一清偿顺序，均有义务首先履行债务，故原告 ...

中国工商银行个人借款合同》；二、被告杨某某是否为本案适格的担保主体，是否应当承担连带保证责任；三、被告是否应当承担原告所主张的实现债权的费用。原告为 杨某某在不属法律禁止充当保证人的情形下自愿为借款合同承担连带保证责任，应认定保证合同有效。至于原告要求被告宋某某、杨某某承担连带责任的问题，因原告起诉时 ...

责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，瑞星公司、顾某甲、房某某应共同向中经投担保公司上海 年3月出具给上海市杨浦区政府的信函中已表明得很清楚。至于原审被告三君公司是否曾向深圳发展银行上海分行申请过人民币200万元贷款，被上诉人对此并不清楚，更不存在 ...

要求解除与借款人何某某及保证人豪升担保公司签订的借款合同，并由借款人何某某偿还借款本息，担保人豪升担保公司对借款人的借款本息承担连带责任。同日，该院受理了 ，但因保证合同作为借款合同的从合同，保证人是否应承担保证责任完全取决于主债务人是否不履行债务或不完全履行债务，保证人所享有的抗辩权中，对债权人就主 ...

该五份借款合同均由宏义公司提供最高额连带责任保证担保。锦江支行履行了借款义务，但天川公司到期未归还借款，保证人宏义公司也未向锦江支行履行担保义务。 及利息125万元(利息计至起诉之日止)，宏义公司对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。 原告长城资产公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：债权 ...

“保证”。判断“保证”二字是否法律意义上的“保证”只能严格依据法律对“保证”的定义，即表明“当债务人不履行债务时，由保证人代为履行或者承担连带责任”。证据中的“ 注册的华侨商业银行的全部资产、负债及所有债权均由中银香港公司享有及承担。 本院认为，中银香港公司是在香港注册成立的有限公司，因此，本案属于涉 ...

确定，新基公司已放弃了保证人的检索抗辩权，根据《澳门民法典》第六百三十六条的有关规定，新基公司应对新辉公司的债务承担连带保证责任。由于主合同无效， 负担（略）元，被告新基贸易有限公司对被告佛山市新辉实业发展有限公司负担的费用承担连带责任。因原告已全额预交上述诉讼费用，故两被告应在履行本判决确定的债务时 ...

《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第6条“保证合同明确约定保证人承担连带责任的，当被保证人到期不履行合同时，债权人既可向被保证人 机关履行的法定义务，与双方当事人约定的合同义务无关，对于原告方当事人延期履行交费义务是否接纳的决定权在法院而不在对方当事人，况且，恩平工行在履行交费义务时 ...

利息按合同约定的利率计算，逾期利息按中国人民银行关于逾期付款的规定分段计算)承担连带责任。以上各项在判决生效后十日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法 健通公司被吊销营业执照，其主体资格已不存在，以及汕尾中行提供连带责任保证的性质，故河北国投选择起诉保证人汕某中行，其诉权应予保护。 汕尾中行作为 ...

对判决第一项确定的腾达厂的债务在判决第二、三项以抵押物清偿不足范围内承担连带责任；五、驳回大沥信用社的其他诉讼请求。案件受理费（略）.50元由腾达厂 北经联社对本案借贷关系的原意是提供连带责任保证”的陈某，由此可以确定大沥信用社曾某认新联厂是借款人、沥北经联社是保证人的某实。根据《最高人民法院关于民事 ...