与户口簿上记载的姓名略有不同。 本院认为：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自然人因侵权行为死亡的，赔偿 ，并不要求被保险人对损害后果负有过错，保险公司赔偿范围仅受保险责任限额的限制，在保险责任限额以内，未规定保险公司不承担保险责任的例外情形，故第三者责任 ...

中华人民共和国道路交通安全法》早已生效实施以后签订，故保险公司的赔偿范围和标准应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，并应在保险限额范围 签订的保险合同对承担的诉讼费用未约定，本案中龚某庚有过错，保险公司赔偿数额的诉讼费用应由龚某庚和合伙人龚某辛承担。龚某庚、龚某辛已 ...

。 上诉人陈某某不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，判令保险公司赔偿损失。(一)原审判决认定事实不清。“粤台山（略）”船投保时间是2001年 签署的，这说明保险人对“粤台山（略）”船的作业海域是很明确的。(二)本案问题在于海域航区以及保险人对投保人的承诺。陈某某投保时被告知投保的航区包括 ...

履行。 本案争议的焦点在于侯庄中学在投保时是否隐瞒了车辆的使用性质，解决这个问题的前提在于认定车辆使用性质的标准：是依据车辆经交通运输管理部门核定的性质还是 ，也不能说明这些费用的实际发生数额。侯庄中学依据该证明诉求张店保险公司赔偿相关费用3850元，证据不足，本院不予支持。侯庄中学取得相关证据后，可 ...

倾覆至安宁河中，造成车损人亡。该车施救回酉昌后，保险公司在理赔过程中与庄某某达成赔偿协议，由保险公司赔偿4．5万元给车主庄某某，该车残值及相关手续归 是一种汽车交易行为。因为证照的署名是庄某某，虽该手续归保险公司但并未涉及车主姓名与车辆过户关系的问题，故不能认为庄某意在该车交易时，可不按国家旧车交易 ...

宁河中，造成人亡车损。车施救回西昌后，因修复价高，市保险公司与原告达成赔偿协议，由市保险公司赔偿4．5万元给原告，该车残值及相关手续归市保险公司处理 义务协助市保险公司办理。以上事实有原告与市保险公司签订的“关于庄某某四川58／（略）奥拓车倾覆一案的赔偿原则问题”在卷佐证。1994年9月5日露宝公司谢 ...

（略）.93元，增加第三者赔偿金为1382.20元。双方因对保险金额与保险标的实际价值就赔偿问题未能达成协议。保险公司将事故车推定为全损，其赔偿 价值一万元基础上扣减20％的免赔金。田某某主张保险公司赔偿施救费1200.00元以及第三者责任险的赔偿应以双流县法院(1999)双流刑初字第X号判决的金额 ...

:1、保险赔偿的范围、项目和标准应按保险合同的约定进行理赔。鉴定费、处理第三者的诉讼费等费用不是理赔范围，不应由保险公司赔偿。2、本案的诉讼费用应由同福 、评估鉴定费由保险公司承担。2、裁定书上也未载明冻结我司保险赔款。3、交警部门的认定应是权威性的，能作为定案依据。4、不存在欠保险费的问题，我司于 ...

某索要赔偿未果。经查王某驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险与商业险。为此诉至法院要求被告保险公司赔偿原告各项损失共计152416.34元并承担本案诉讼费用。 被告 条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二 ...

赔偿二原告84710.98元（169421.97元×50%）。扣除保险公司赔偿部分，杜某应自行赔偿二原告26379.02元（111090元-84710.98元），以杜某垫付的 共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二 ...