对免责条款有提示，客户权益保障确认书及保险合同回执上对免责条款有“明确说明”，但该回执应由投保人孙某签收，而事实上该回执投保人签名处是被保险人孙某波签字 责条款向被保险人作了明确说明，而对投保人孙某没作明确说明，因此，合同中的免责条款不产生效力。现被保险人死亡，虽投保人（受益人）提供不出被保险人的有效 ...

免赔范围，而一审判决让我们承担责任是错误的。请求二审法院依法改判。 赵某辩称，保险合同约定的免责条款有多种解释，根据有关规定应作出对格式条款提 理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，中国人民财产保险股份 ...

”，符合《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，故该免责条款应当为有效条款。3.根据保险合同和有效的免责条款，耿某丙投保车辆是被所载货物撞击 免责条款。2.一、二审判决适用法律正确，判决结果正确。中华联合保险公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：1.根据《中华人民共和国保险法》（ ...

的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4690元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长徐晓炯 审份员李 ...

的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4960元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市X区支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长徐晓炯 代理 ...

的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆在斜坡滑入水中，失去正常状态和行驶能力，造成车辆 该车以及特种车作业中车体失去重心等容易产生歧义的“免责条款”概念的含义、适用等事项，上诉人在《机动车损失保险条款》中没有具体注释，亦没有举出其他证据 ...

陈某质某认某：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是本案的保险合同中的免责条款已被生效判决认某为无效。 本院审查认某，因原告 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长郑新潮 审判员陈某发 审判员林少华 ...

的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费598元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长龚跃伟 审判员郭金 ...

。 委托代理人张红军，济源市亚桥法律服务所（略）。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称济源联合财保公司）与被上诉人济源市第六汽车运输有限公司 的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还 ...

的生效判决没有明确认定张本生构成交通肇事逃逸，亦不足以在本案中成为可径直引用的事实。 二、华东公司依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题 为社会公德所不允许。本案双方当事人签订的保险合同属于商业责任保险合同，即自愿保险合同。保险公司就保险免责条款已向投保人华东公司作过明确说明， ...