元、交通费500元）的诉讼请求，未超过其投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险的责任限额，且经（2011）大民初字第X号民事判决书中确定及 董某的上述诉讼请求，本院予以支持。 对被告阳光北分公司主张根据机动车第三者责任保险条款第27条第2款的规定，只赔偿医疗费38838.93元的抗辩意见，因 ...

1份； 2、组织机构代码证复印件1份； 3、法定代表人身份证明书1份； 4、机动车交通事故责任强制保险条款1份。 经庭审调查、质证，被告江XX和保险公司对 款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告覃某、莫某因覃X林在交通事故中 ...

，故根据法律规定，本案中原告投保的机动车损失保险对应的“营业用汽车损失保险条款”责任免除部分、第七条“被保险机动车的下列损失和某用，保险人不负责赔偿 、评估人员均具备相应资质，鉴定程序合法，评估结论客观公正，对该评估结论予以采信，同时，该损失数额未超过221400元(豫x责任限额162000元+豫x挂 ...

保险期间内，并没有在商业第三者责任险责任限额内进行过赔偿，根据我国相关法律的规定，当保险合同的双方当事人对保险合同条款的理解发生争议时，应作 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7195元由上诉人天安保险股份有限公司常德中心支公司石门营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长周某军 ...

止。此外，被告覃某丁以其本人的名义在被告保险公司购买有机动车商业第三者责任保险，责任限额为200000元，其中保险条款约定为不计免赔， 范围内赔偿4000元（医疗费39390.5元+住院伙食补助费2800元），综上，被告保险公司应向原告赔偿的数额为7685.32元（3685.32元+4000元）。因此 ...

去制造交通事故，只要不引起刑事诉讼，只要不超过交强险赔偿的责任限额x元，都全部由保险公司“埋单”了，交通事故肇事者既逃脱了法律的制裁，又不用承担民事 。此外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款是法定赔偿条款，保险公司的责任基础来源于法律的强制性规定。被上诉人陈某虽然是交通事故的侵权人，但 ...

保险股份有限公司梧州市分公司负担322元。 上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，医疗费用赔偿限额为x元，死亡伤残赔偿 审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，对本案交通事故的责任认定及对被上诉人赵某丙造成的经济损失数额，上诉人均无异议，本院予以 ...

6月23日,我将自已的渝x长安小货车在被告处投保了第三者商业责任险,赔偿限额为x元人民币,投保期限为2010年6月23日至2011年6月22日止 有效的。合同订立后，双方当事人均应按照约定履行某同。对于机动车第三者责任保险条款责任免除中驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他 ...

与原审法院查明的事实相同。 本院认为：对于机动车交通事故责任强制保险不同项目的赔偿限额，《机动车交通事故责任强制保险条款》第某条有如下约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的 ...

，交强险应承担的精神损害赔偿金8209元）。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车三者责任保险条款责任免除中第七条第二款明确精神损害赔偿属于商业第三者险的 医疗费的赔偿，在保险单载明的责任限额内保险人按照《最高人民法院》规定的赔偿范围、项目和标准及《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》的报销标准承担 ...