-x号承兑汇票转让给原某，原某是该票据的合法持有人。2、本案被告出具的《借条》一张、《借票合同》一份，证明2008年10月25日，被告向原某出具 法规和行政规章中的上述效力性规定的票据取得、占有行为不受法律保护，应当知道前手属于非法持票怠于审查而受让票据的构成重大过失。违法买卖、贴现而取得的票据，不 ...

：被告罗某某向原告所借款的事实，原、被告均不持异议，该借款依法应受法律保护。该笔借款究竟由被告强鑫公司还是应由被告罗某某、卢某承担偿还责任， 元。”并在“其他应付款一借款明细情况表”中已写明强鑫公司向黄某某借现金20万元，借条注1分利息。2、全南县人民检察院“全检刑不诉字(2006)X号”不起诉决定书 ...

有记载。5、普仁公司向朱某某借款19.4万是事实，应受法律保护。二、一审判决适用法律错误。1、吴某某不存在股东诉讼资格。2、该项借款是 2006）二中民终字第x号民事判决书、董事会决议、普仁公司章程及章程修正案、借条、付款委托书、汇款单、通知、收条、机票、辞职报告、北京市房山区人民法院（2007）房民 ...

：被告罗某某向原告所借款的事实，原、被告均不持异议，该借款依法应受法律保护。该笔借款究竟由被告强鑫公司还是应由被告罗某某、卢某承担偿还责任， 元。”并在“其他应付款一借款明细情况表”中已写明强鑫公司向黄某某借现金20万元，借条注1分利息。2、全南县人民检察院“全检刑不诉字(2006)X号”不起诉决定书 ...

行共同偿还借款不妥。请求二审法院公正判决。 本院经二审审理认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应该还款。由于两笔借款都未约定利息，故应从借款期满的次日起至 治东的借款关系，根据证据即张治东经手出具的两张借条分析是确立的。至于顺发典当行在借条上加盖公章是否应当承担责任，根据顺发典当行在原一、二审诉讼 ...

元。 原审认为，被告林某某具条向原告叶某某借款事实存在，其借贷关系依法成立，受法律保护。被告林某某未能按期偿还借款，其行为是不对的，应负主要责任。被告林某某以 乃进、韦芝明二人的证明，无法确认是否为证人真某意思表示，并有伪证嫌疑，其证明借款日也与实际不一致。对借条两张真实性无异议，但也可以证明借款人为 ...

被告清偿借款35万元。 原审判决认为：原告提供了被告出具的借条，证明被告向其借款20万元的事实，原、被告之间的借款行为合法有效，依法受法律保护。关于原告分别于2002年10月22日、23日通过银行转账向被告汇款10万元、5万元是否属于借款问题。原告提供了两张银行回执证明被告通过 ...

某因做红砖生意需要，向原告余某甲借款用以周转，并在当时出具7000元借条一份，其中借款本金原告称为5000元，被告称为4000元，其余某作利息。2001 该款。 原审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，本案被告借款系用于正当经营，双方对借贷的争议主要为利息是否过高的问题，因被告无证据表明最初借款 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，原、被告对在2004年3月13日是否发生了借贷（略）元一事是本案争议的焦点，该事实的成立与否，即可判明 。 以上事实，有双方当事人陈述、证人证言、借条为据，足以采信。 本院认为，公民间的合法借贷应受法律保护，根据我国相关法律规定，主张权利人应提供证据证明其请求 ...

对被告的证明目的有异议；证据5,对协议本身无异议，对被告的证明目的有异议，协议受法律保护，且被告杨某丙、唐某丁对该份协议的合某表示了认可；对证据6 ，13张条据中，11张条据为杨某甲星从2010年到2011年1月3日止的借条共计22900元，1张为2011年5月14日杨某甲星收30000元的收条，1张 ...