规定，川化集团应对全部债务承担责任。关于该保证合同的保证期间认定，从证据反映出双方仅在逾期贷款催收通知书中约定在借款单位贷款本息还清之前，川化集团应积极 ，其间并未超过两年。故川化集团关于本案已过诉讼时效的理由不能成立。4关于公证文书的效力和证明力问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法 ...

至2003年4月29日，利率为月息5.7525‰。同日，原告与昆明前程装修工程有限公司(以下简称:前程公司)签订《借款保证合同》，约定由前程公司为该笔 ，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长袁学红 审判员李某 代理审判员苏静巍 二ОО五年一月十二日 书记员 ...

承担的义务均系产生于罗定建行与棉某、经济贸易公司所签订的借款合同和保证合同，而上述借款合同和保证合同没有涉外因素；因此，原告甲乙丙公司与被告棉某、 转让的事实通知了棉某和经济贸易公司，故该债权转让对棉某和经济贸易公司发生效力。其次，虽然甲乙丙公司在本案中没有提交信达广州办事处与SMF公司之间债权转让的 ...

商业银行朝天门支行与被告重庆市中医院所订立的上述保证合同无效。二、被告重庆渝峰玻璃总厂应在本判决发生法律效力后十日内归还原告重庆市商业银行朝天门支行 止，月利率7.92‰，保证合同的保证期间处未填写内容。重庆市中医院盖章后，杜某并未将应由重庆市中医院持有一份借款合同和保证合同交给重庆市中医院，重庆市 ...

静公司债务提供抵押担保和连某责任保证担保的事实，双方当事人均无异议，争议的焦点问题是借款合同及担保合同的效力问题。对此，原告华夏重庆分行认为 重庆荣静房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金1000万元及其利息(截止2004年9月20日共计（略）.22元，自 ...

公司对其真实性予以认可，但认为证据8即承诺书只是保证合同的邀约行为，且该承诺书不是向原告出具的，故对原告不发生法律效力。被告渝财公司证据8的真实予以 其接受了该承诺，故该承诺书合法有效，应受法律保护。因大丰公司不是借款合同的相对方亦不是保证人，也并未与债权人沙鱼信用联社、债务人渝财公司达成转让债务的 ...

在开庭审理中，原告涞滩信用社与华银公司均否认双方订立过保证合同。原告涞滩信用社还称，其在借款合同中写明担保中心与华银公司均为万乐公司的借款提供 担保中心签订保证合同时，并未告知其未与华银公司协商或存在华银公司不签订保证合同的可能，导致担保中心违背其真实意愿作出错误意思表示，即担保中心同意担保的真实意思 ...

《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，邓某、华信公司关于 保证责任问题，最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》施行时，本案借款合同的履行期限尚未届满，当履行期限届满时，债权人虽然向 ...

的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于房产抵押担保借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，兴和地产有限公司和华信公司认为国际业务部不具贷款资格及 责任问题，最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》施行时，本案房产抵押担保借款合同的履行期限尚未届满，当履行期限届满时，债权人 ...

虽有国籍要求，但此项规范对于房产抵押担保借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。抵押条款 保证责任问题，最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》施行时，本案房产抵押担保借款合同的履行期限尚未届满，当履行期限届满时，债权人 ...