诉至本院。其上诉理由是：1、一审法院对本案事实认定不清，错误采信证据。腾龙公司主张的商业秘密是变频器的控制软件技术，表现为相应的机器码和源程序。 和报价单。赵某认为“减资承诺书”上的签名系他人伪造，不予认可。平原公司认为价格调整纪要和报价单不能证明平原公司在此之后经营变频器的行为是侵权行为。 二审庭审 ...

有愧疚，但并不能以此认定魏某某自愿承担火灾所产生的损失。据此，龙腾轩公司提交的证据不足以证明火灾的发生与魏某某履行职责之间具有直接的因果关系，其要求魏某某 、（2008）一中民终字第X号民事判决书，证明因为魏某某将三个涉案当事人加入伪造的考勤表，还盖上了发票专用章，给这三个人办理了暂住证，使得这三个 ...

清单真实性不予认可，认为其双方并未清点过库存商品数量，清单系伪造，蜂神公司亦未再提供其他证据佐证其清单的真实性。由于双方分歧极大，调解未成。 本院 期间的债务利息。 案件受理费x元(原告已预交)，由被告重庆吉瑞商贸有限责任公司负担5101元，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市江津蜂神保健品 ...

办法》第十五条规定，烟花爆竹经营单位不得转让、买卖、出租、出借、冒用或者伪造烟花爆竹经营许可证。本案中，从双方当事人签订的《合伙合作合同》内容看，盈江新 于2007年6月5日，因此该订货合同与《合伙合作合同》无关。而且德宏州日杂公司也没有证据证明该订货合同中的烟花爆竹是专供盈江市场的。根据规定，现经营 ...

诉至本院。其上诉理由是：1、一审法院对本案事实认定不清，错误采信证据。腾龙公司主张的商业秘密是变频器的控制软件技术，表现为相应的机器码和源程序。 和报价单。赵某认为“减资承诺书”上的签名系他人伪造，不予认可。平原公司认为价格调整纪要和报价单不能证明平原公司在此之后经营变频器的行为是侵权行为。 二审庭审 ...

的空白纸1张，当时深圳市路明电脑有限公司就称与天宏公司存在关联性，因此李某完全有可能伪造证据。 原审法院认为：首先，高某某、李某和天宏公司 。 本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、民事诉讼证据的司法解释规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中 ...

的手段低价报关偷逃海关关税、增值税合计人民币（略）.34元。 原判认定上述事实的主要证据为：书证、被告人供述及有关证人证某。 原审人民法院认为被告单位大连吉林公司及 当天，陈某聪安排其部下与陈某甲一同到大连吉林公司驻深圳办事处姜东来家，在姜家的电脑上伪造了单价为263美元/吨的假合同首页(复印件)。3 ...

，另收取土地管理费等费用136．（略）万元。 经庭审质证，以上事实由下列证据证实，本院予以确认: 27．证人周某某证言证实，公安专科学校迁建项目，新校址最早 丙提出双方以“联建分割房产”的形式将30套房产的所有权移交给永康供电局。置地公司伪造了有关联建的协议等虚假材料，并于1997年1月以联建的形式办 ...

，经理。 委托代理人王某，河南公安高等专科学校副教授。 被上诉人(原审原告)河北省地方煤炭工业公司。住所地石家庄市X路副X号。 法定代表人郝某，经理。 委托代理人路 虽提出质疑，认为笔录有假，系伪造，但无证据证实其主张。 本院认为，富强公司向本院提供的证据(1)、(2)不能证明其在法定期限内向原审法院 ...

兴公司对证据一、二、三提出异议，对证据四无异议。认为三兴公司无经贸部这一机构，公章是伪造的，也无黄建雄此人，更无与原告签订过任何协议和 元件给经贸部时，“经贸部”和黄建雄不知去向。 再审中，原审原告高某和原审被告三兴公司认为原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，要求维持。但对被告华商报社提供的 ...