行为，是否应支付原告药品款。 2、共济医院的担保合同是否有效，是否应免除其担保责任，是否应由共济医院和李某某对原告的利息损失承担连带赔偿责任。 3、 故诉讼时效中断。被告以原告超过诉讼时效为由，要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十 ...

有事实依据，保险公司在理赔时是否应重新核定。 本院认为，上诉人天安保险漯河支公司与被上诉人王某某签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应按 事故受害人损失x元。新野县公安局交通警察大队委托评估的车物损失具体、明细，符合当时情况，王某某依据该评估报告已经实际赔付完毕。天安保险漯河支公司上诉认为 ...

《借款协议》中约定的抵押，并非为了购房。因该抵押不符合法律规定，所以抵押无效。赵某与华亚公司签订的《美丽源购房协议书》也不合常理。因在该协议 华亚公司对本案的购房协议书、购房款收据也无异议，合同双方意思表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定，双方合同有效。本案争议房产在起诉前，拥有了开工等合法 ...

的死亡是否与被告的诊疗行为存在因果关系；3，原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持。 围绕是否争议的焦点，原告向本院提供了以下证据材料：1，辉县市人民医院 鉴定资质，且系双方共同议定的鉴定机构。当事人双方对该鉴定结论所持异议均不符合法律规定的重新鉴定的情节，且均未提出重新鉴定的申请。故对该鉴定结论及 ...

公平。三、关于和解协议的内容中涉及荣事达公司的约定是否有效的认定，虽然签订和解协议的起因系海力公司违规销售带有“小天鹅”注册商标的产品，与荣事达公司 海力公司的合法权益。鉴于海力公司在二审审理中仅要求撤销和解协议，并不要求对约定违约金进行调整，因其上诉请求撤销和解协议不符合法律规定，本院不予支持。 综 ...

日未收到合同项下约定的对价货物，在双方就继续履行合同不能达成补充协议的情况下，中绿公司有权请求震宇公司返还货款。故中绿公司该项请求符合法律规定，应予支持。 （二）关于震宇公司是否构成违约及应否支付违约利息损失的争议。 原审法院经审查认为，中绿公司与震宇公司就合同履行中 ...

受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，大华公司对西勘院是否享有债权尚不能确定，因此，大华公司转让给农行 提起上诉称：一、原审关于“债权转让协议对西勘院不产生法律效力、西勘院不是适格被告”的认定不符合法律规定。 2005年11月7日，上诉人与第三人 ...

律师事务所律师。 原告郭某某与被告焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华汽运公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告于2010年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日 不能证明原告的货损。对证据3认为①、形式上不符合法律规定；②、货物的市场价应由当地物价部门确定，不能证明原告货损为x元。对证据4真实性无异议 ...

5月28日签订的建设工程合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。后荣 公司认为工程被迫停建、荣晟建设公司撤走了工地人员，拉走了设备和物资，不存在工程索赔费用的理由缺乏证据支持，且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《建设 ...

业主大会临时会议，根据业主委员会张贴在小区内将要与物业服务企业签订的《物业服务合同》所述不符合法律规定的内容强烈要求业主委员会不准与物业服务企业签订此合同。 应知道仍聘用原物业公司即某公司提供物业服务。在征询意见过程中，若业主对此表示反对应作出明确意思表示。根据法律规定，对于是否选聘和解聘物业服务企业 ...