案件登记表可证实。故王某甲等五人所诉要求确认安阳县公安局的该行为系安阳县公安局刑事侦查活动中产生的行为，属于刑事侦查行为。依据《最高人民法院关于执行若干问题的 的，与其局无任何因果关系，该局不应当承担任何赔偿责任。三、该局提供的证据取得程序和收集方法合法，不存在违法问题。综上，请求驳回上诉，维持一审 ...

的王某某的年龄证明和无前科证明。12、参与案件调查的办案民警刘某甲、李现岭、韩振兴的警官证。13、2010年10月19日、10月28日公安行政处罚 有权进行陈述和申辩，其处罚程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告濮阳县公安局于2010年10月28日 ...

原告吴某某，……。 委托代理人包某某，上海市W（略）事务所（略）。 被告上海市公安局闸北分局,住所地上海市X路X号。 法定代表人陆某，男，该分局局长。 委托 原告制作询问笔录时，自始至终只有一名警官对原告进行询问并制作笔录，该制作询问笔录的行为违反了调查取证必须有两个办案人员的程序规定，且送达给原告的 ...

次召集索某某、高某甲进行调解，均未达成和解。同年9月11日，洛阳市公安局天津路派出所作出涧公（天津）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书，该决定书 伤情鉴定的时间，天津路派出所的办案期限，已经超过了三十日，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条 ...

处罚告知笔录、公安行政处罚决定书送达回执，均符合办案的时限、步骤等程序上的要求，被告所作的处罚决定，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三 行政处罚决定违法。 被上诉人合浦县公安局、原审第三人陈某甲均没有提出书面书面答辩意见。 对于各方当事人在一审程序中提供证据的情况，一审判决载明：（一） ...

提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人郭某某，被上诉人登封市公安局的委托代理人杨某某、乔某某，被上诉人马某乙、高某的 的处罚，其请求没有事实依据和法律依据。上诉人李某要求追究办案民警涉嫌贪赃枉法、徇私舞弊的违法责任行为，无事实依据且不属于行政审判权限范围。上诉人李某 ...

日公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员孙朋、邓保阳出庭。申诉人市公安局的委托代理人黄某乙、王某某，被申诉人刘某某及其委托代理人于某某，原审被告 人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

将胡同堵住并占为己用不是事实，原告的行为不构成寻衅滋事，被告适用法律错误，被告越权管辖，强行处罚原告，实属违法办案。为此，提起诉讼，请求依法撤销被告对 项及第二十条第二项之规定，原告认为被告适用法律错误。 被告修武县公安局当庭陈某了其具体行政行为的程序，并出示了告知笔录。原告称该告知笔录未向原告宣布等 ...

将胡同堵住并占为己用不是事实，原告的行为不构成寻衅滋事，被告适用法律错误，被告越权管辖，强行处罚原告，实属违法办案。为此，提起诉讼，请求依法撤销被告对原告 十六条第三项之规定，原告认为被告适用法律错误。 被告修武县公安局当庭陈某了其具体行政行为的程序，并出示了告知笔录。原告称该告知笔录未向原告宣布等， ...

5米水管一根、1米水管三根。2010年7月4日，原告杨某某被上海市公安局闸北分局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留，2010年7月6日，又被延长拘留至8月 ，但该劳动教养决定在适用法律法规、适用对象、办案程序、量罚适当方面存在不同程度的瑕疵。被告劳教委要求维持劳教决定的辩称理由，本院不予采信。原告杨某某要求撤销 ...