，由此来看，被告向北、向东均有出路；何况三原告和被告之间已经因赡养、遗嘱、房产进行了十余年的诉讼，双方的矛盾激烈，为了和谐、稳定，被告不宜向西通行 父母所立遗嘱是否合法有效。原审根据案件查明事实和法律有关规定，认为该遗嘱经过公证，是合法有效遗嘱，应受法律保护，事实清楚，证据充分。上诉人邵某甲称父母所立 ...

不清，不能明确表达自己意愿，是完全没有民事行为能力的人。2、中山区公证处在公正遗嘱过程中存在违反公正程序之处。综上，请求撤销(2007)大民权终字第X 作出(1999)大中证民字第X号、X号和(2005)大中证民字第X号公证书公证事项发生的实体权利义务争议，已向人民法院提起了（2005）中民权初字第X ...

是陆××出资购买，房屋产权转让陆××，该申请书是何××生前处分自己的财产，具有遗嘱性质。陆×在2008年11月29日出具意见书，明确表示房屋是父母赠与陆××。 年2月1日由被告陆×执笔的公证申请书是何××生前真实表示，该公证书具有遗嘱的性质，即为何××所立遗嘱，应按遗嘱继承分割何××的遗产。本院认为， ...

（丧葬费除外）。以上为我本人的真实意见表示，没有受到欺诈和胁迫，立字为据。立遗嘱人：贺XX”。2008年12月10日，河南省鹤壁市山城公证处出具（2008）鹤山城证民字遗嘱第X号公证书，对上述被继承人贺XX的遗嘱进行了公证。原、被告双方因遗产继承事宜协商未果，为此成讼。 本院认为 ...

于2009年5月18日作出放弃对诉争房屋继承权的声明，并在郑州市二七公证处进行公证。被告李某丙、李某丁于2009年6月1日作出放弃继承权声明书，决定 的继承权，并经上海市闵行公证处进行公证。 本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱和代书遗嘱均是立遗嘱的合法形式。本案中，位于郑州市 ...

谭某未在场，事后段某也未告诉谭某有该份遗嘱的存在，该份遗嘱的出具也未经相关的公证部门进行公证或有其他无关人员在场予以证明。 原审法院认为，合法的 2008年5月26日段某某本人在法院调解笔录的签名。3、正宏文字鉴定书认为遗嘱“内容简要，层次分明，语句通顺，反映出书写人有一定的文化水平”，从一个侧面证实 ...

原告王某甲的起诉。 上诉人王某甲诉称：上诉人之祖父某遗嘱时上诉人及其家属、亲属都是知道的，公证时上诉人也在场，上诉人对此表示接受，从无反对或放弃。 遗嘱所涉房产存在争议的事实为由撤销了（2008）鲁证民字第X号公证书，但该遗嘱仍然存在，上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，其对争议的房产具备提起 ...

并经海南省公证处公证员核实黄某球真实意思表示及神志状况的情况下对黄某球的遗嘱进行现场公证，遗嘱内容：“我(黄某球)死后将我所有的22万元现金中的10万元给我 确认。 3、钟某某上诉称黄某球名下的22万元存款为黄某球个人财产，除海南省公证处在调查黄某球时其称与郑某某已分家、该22万元为其个人财产外，并无 ...

公证要钱，叫人作证不要钱，又不知道自己的寿命有多长，所以没有去公证，采取了口头遗嘱，并委托了钟美琼作赖某英的代理、执行、监督人，赖某英这样 ，关于生嘱证明，其形式不符合证据规则，证明主体不适格，与原审时被上诉人主张的口头遗嘱的内容不相符，作为独居老人对这么多人打招呼自己有多少钱，怎么处理也不符合常理， ...

不服一审判决，向本院提出上诉称，一是原审判决程序违法。二是张XX老人的代书遗嘱合法有效。三是原审判决认定事实错误。请求依法撤销原判，改判三被上诉人不再享有继承份额。 法律规定。本案再审过程中，原审上诉人韩秋X虽然提供了经公证处公证的黄XX、张仙长的证言，但张仙长未在代书遗嘱中签字，且与代书遗嘱中张仙 ...