享有发包权的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 其次，关于讼争土地承包期间的截止日期应如何某定的问题。在双方当事人于1999年1月1日签订的编号为新 共五年，而不是如上诉人所称的合同承包期限共六年。该合同第五条第(2)款中“补偿标准如下：承包第一年征用：补偿6000元，第二年：补偿6000 ...

：“电费由乙方(袁某某)负责支付”。而现袁某某节外生枝，诉称南海水泥厂承担其承包鱼塘等用电电费，纯属无稽之谈，依理依法都应不予支持。综上所述，南海水泥厂 的诉讼请求进行综合判定，并无不当，本院依法予以维持。 关于讼争承包土地的用电补偿费用处理问题，根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人逢西村X组签定的 ...

单位继续施工；再者，本案中的工程是未完工工程，不适用合同及《建筑工程承包合同条例》中关于保修责任的规定，进行的施工是对已完工的不合格部分进行 对我院委托鉴定单位鉴定“金天旅游城”返修加固费用提出异议。一方面，工程确实存在质量问题，返修加固是必须和必要的；另一方面，被上诉人的质量责任并不能免除，其应当 ...

营业收入为3717．74万元，税后利润为985．79万元。海南省高级人民法院《关于拍卖东湖大酒店的要求》明确规定:所拍卖的东湖大酒店只有约46年的经营权、 包金，违反最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，属于无效合同。(二)荣峰公司欠交的170万元承包金应从1500万元保证 ...

而一审法院却以《海南省水资源管理办法》为依据是违背了上述规定，故判决清除承包范围内承包人设置的一切建筑物和设施是违法的。一审判决认定承包人自动放弃赔偿请求 丧失法院保护的时效，且承包方作了大量的投入，按照最高院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》，人民法院对其民事权利不应予以保护。综上答辩人 ...

手续的情况下擅自将归上诉人所有的树苗予以毁损，否则应承担侵权责任。当然假使承包期满，因上诉人种植树苗导致被上诉人不能按期收回土地的，造成的经济损失应由 ，也利于纠纷解决。但原判未一并确定案由为侵权和农业承包合同不妥，二审应予纠正。理由四、关于现场勘验笔录问题，一审虽未制作勘验笔录，但鉴于被上诉人二审中 ...

。”崔英歌承认：“种过稻子，但是一年还是两年记不清了”。二、关于合同面积，崔乃吉承认：“合同是我写的，当时水库、稻田和台田三块是一组。合同 水库承包协议》签订时的执笔人崔乃吉在2004年4月28日接受本院调查时对承包范围问题作出说明，能够证明“正是由于协议第一条约定的四至范围内包括着邵某某承包范围之外 ...

了二年。二、原判适用法律正确。本案属农业承包合同，原判适用《最高人民法院关于审理农业合同承包纠纷案件若干问题的规定(试行)》有关规定是正确的。综上， 对本案无证明力，本院依法不予采信。上诉人以此主张其对涉案土地拥有合法承包经营权，本院依法不予支持。 二审查明其余事实与一审认定一致。 本院认为，根据《 ...

某某遂提起诉讼。 原审法院认为，本案主要有两个争议焦点：1、关于合同双方是否履行了承包合同及何方构成违约的问题。原审法院认为，双方已一致认可承包 单方终止，根据庭审调查，应认定贾某某未遵守协议书的规定，提前离开了其承包经营的“苏州分公司”；贾某某擅自离开“苏州分公司”后，师联公司为了维持“苏州分公司” ...

略）元，被告只认可其中的7040.50元，认为其他费用均不是原告用于海域承包的，以证实原告的诉请与事实不符。 (五)海域使用情况调查报告。1998年12月 .1元，对此，本院予以许可。 (五)关于原告主张的可得利益损失（略）元是否支持的问题。 原告主张因被告违约，致使承包合同无法继续履行，被告应赔偿其 ...