日的利息，而对1998年10月1日至1999年6月20日的利息未进行扣除，判决认定的事实和处理结果相互矛盾。请二审法院撤销原判，依法作出公正裁判。 万州 华轩的行为是否属于职务行为以外）均无异议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。二审另查明，1999年6月12日赶场信用社“收团堡信用社X年1月1日 ...

上诉称：一、原审法院对本案相关事实的认定缺乏充分的事实和法律依据。首先，原审法院对本案双方当事人间的合同原件的认定有误，因为张建华仅仅是凰顺公司的一名员工 合同的实质是加工承揽合同，原审法院定性为买卖合同纠纷是错误的。三、圣美公司提供的证据三系涉外证据，其中的签字者到底是谁，无法确认，同时该证据的翻译 ...

派遣人员的工资标准原则上由瑞典公司与派遣人员协商确定，并经北京公司确认。合同第7条规定，瑞典公司应向北京公司每年支付13个月管理费，向派遣人员每年支付13 ，另外，瑞典公司什么时间开始与刘某某交涉要将其解聘、刘某某所得疾病的具体情况和时间长短等方面的事实和证据并不明确和充分。因此，仲裁庭对北京公司的这 ...

原告辛某甲享有的抚恤费和继承的遗产及其他财产，均由原告谭某某代为行使保管。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、结婚证。 储蓄存款函》(回执)均无异议。 本院根据原、被告举证、质证及当事人陈述，对本案事实认定如下： 2005年3月15日原告谭某某之夫辛某病故，病危时口头遗嘱 ...

属下的承建该工程其中一个施工队的负责人。第二项目经理部和第三项目经理部均没有依法办理工商登记。 案经原审法院审理认为：中建八局广州分公司起诉的事实属实。另 被上诉人通达公司答辩称：原审判决认定的事实、证据合法、合理。中建八局广州分公司认为合同的实际签订、履行者是刘德洪，但没有证据证实，通达公司不予认同 ...

对两原告证据一、二、三、四、六、七、八的真实性没有异议，对证据五的真实性不确认，对证据九认为已过举证期限不予质证。 经审理查明，“采诗”文字加 该条码。由于两被告不能举出反证，应认定该产品不是两原告制造的，进而认定第二被告销售的产品假冒第一原告的商标和第二原告的企业名称。 关于第二被告销售的侵权产品的 ...

没有提供新证据。 被上诉人平安财保南海支公司辩称：原审判决正确，处理适当。何某甲的上诉没有事实和法律依据，请予以驳回上诉，维持原审判决。一、原审判决认定何某乙 对原审法院查明的事实予以认定外，另查明：本案保险单上载明“被保险人是何某乙，行使证车主何某乙”，而何某乙、何某甲在原审诉讼中确认，本案保险合同 ...

后，廖某通将27，000美元转汇至被告的德国供应商。其中，证据五至七证明27，000美元存入廖某通帐户的经过，证据八和证据九证明根据被告的指令，廖 不能的不利后果，即对原告关于其系按被告的指令将27，000美元作为预付货款存入廖某通的帐户的事实不予认定，对原告要求被告返还预付货款27，000美元的诉讼 ...

答辩。 各当事人二审期间均未向本院提交新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的上诉争议焦点系六被上诉人应否赔偿误工费x 工资收入情况。故此，本院认为上诉人关于误工费的上诉缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 据此， ...

地上海市X路X号。 法定代表人艾某某，总经理。 委托代理人庄鲍林、是某，上海市前和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市虹口区民办海光医院，住所地上海市X 元”的事实有误。该合同约定的相应日期的刊登价款应为“21，275元、30，600元、29，785元”。原审法院认定的其余事实正确，可予确认。 ...