参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原告刘某与被告梁某系老表关系。原告在贵港市汽车站南站后背购有一块宅基地，土地使用证为贵国用（1993）第（1470）号。由于原告长期居住在乡下，为了方便将该地转让，原告便将土地使用证交由被告梁某收执，以便别人来看地时由 ...

。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出某、互换、转让或者其他方式流转。” 老宅基地互换引发的纷争，其案件性质为土地承包经营权互换合同纠纷。本案争议的焦点为双方当事人签订的宅基地界限处理协议是否合法有效。于某甲上诉称双方并未达成 ...

。 原告诉称，2005年9月18日，原告与被告签订了土地转让协议，双方约定：被告将其老屋宅基地183平方米卖给原告，签约当天原告向被告预付4万元定金，被告 为农村建房的规划手续。 本院认为，本案需要解决的关键问题是划拨土地和农村集体土地的转让合同是否有效的问题，依据《城市房地产管理法》第三十九条经划拨 ...

被告吴某。 委托代理人段某某（一般代理）。 原告杨某与被告吴某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员杨某多、人民 的2亩水田的损失经鉴定为23700元。 5、占用土地审批单、用地红线图、农村居民建房用地呈报表各一份，证明原告依法申请用地建房的事实。 鳌獾樾橐皇 ...

能驳回上诉人的诉讼请求是错误的；3、被上诉人是知道或应当知道城镇X村购买宅基地建房是违反法律规定的，被上诉人在购买土地过程中存在严重过错，对造成上诉人的 元。由于上诉人与被上诉人均知道或应当知道集体土地不能买卖或转让，双方的行为具有违法性，对造成合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。在本案中，根据 ...

而不是侵权所致的返还原物，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定，农村宅基地属于集体组织所有，只能在本集体组织内部流转。本案原、 《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业， ...

办不下来，被告以尚未办理土地使用证和房屋所有权证的房屋进行转让，具有合同欺诈行为，合同签订后又不按照合同约定履行自己义务的行为，严重侵犯我的合法权益，依法 集体所有的土地性质，国家有相应的强制性规定，城市居民不得购买农村的宅基地及农村村民的住宅。双方在签订该合同中均有过错，对各自的损失应自行承担。被告 ...

日。 另查，座落在军分区边新建楼房系桃花仑办事处桃花仑村村民宁武娟的宅基地上的自建房，建房用地系桃花仑村集体所有的土地。房屋由村民宁武娟出 转让的同时，该房屋所占用的土地一并转让，因该房屋的土地系农村集体所有。根据土地管理法的规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告 ...

是双方自愿签订的，且遵守了协议的内容，所以双方遵循了公平原则；2、双方签订的合同原被告都是有民事行为能力的人，签订该协议时也是原被告双方真实意思的表示，所以 分房协议》实是安置房指标的部分转让，实际上就是李某乙、汪某、李某乙作为农村X组织的成员享有的农村X组织分配给其的宅基地使用权经拆迁安置后所享有的 ...

原告共同生活在一个村X组多年，应当了解其家庭情况和该房屋的使用情况，且房屋转让后亦未登记，不能对抗相关权利主张权利的法律效力，不符合善意取得的构成要件。 》系其伪造。 本院认为，公民合法、自愿的合同关系应当受到法律的保护。1993年李某乙购买了光山县X村X组的宅基地，并以自己名义办理了《土地使用证》、 ...