本专利对控制系统的描述不同，但基于上述分析，两者的控制系统对于所属技术领域的技术人员来说在实现的功能和技术效果上并无实质性区别，本领域普通技术人员很容易 两者区别技术特征给予认定，即实质上认定了本专利具有新颖性。对本专利的创造性进行判断时，已对韩某的观点给予了评述，没有违反专利法、专利法实施细则以及《 ...

在CD光盘多媒体演示软件中的功能和作用。原审判决对此节事实未作客观的分析认定不妥。 (四)交通出版社使用MJSAPI.U32软件是否具有商业性质。 交通出版社认为，《 ，对该行为的定性和责任的判断，应当依照行为时有效的法律、法规。但交通出版社上述行为自发生之日起并持续至今。根据最高人民法院《关于审理 ...

异议，本院予以确认。 本院认为，史某是否欠蒲某果坯款，应从双方提供的证据进行分析判断。欠条是证明债权债务关系存在的直接证据。史某于2000年元月15日给蒲某出具 指其退回给蒲某的果坯，但因欠条中该1414斤果坯的记载并无“退回”字样，从文字的语义不能判断该果坯是史某退回的果坯；从常理上判断，如史某退回 ...

号“输配电网短路故障指示器”实用新型专利文献及涉案专利与被控侵权产品之间的对比分析等证据，并申请何某、赵世红二人出庭作证，意在证明该公司被控侵权产品来源于 电，检测线路X路后电流正突开始至电流下降为零的脉冲宽度的时间ΔT，判断时间ΔT是否满足ΔT≤t2，所说的t2是断路器切除故障的最长时间；指示器翻牌 ...

被告智力残疾，不适合抚养孩子。4、王XX、王XX书写的意愿书各一份，并出庭作证，证明两个孩子愿意跟随原告生活。 被告王某辩称，我不同意变更抚养权， 行驶正常的抚养权。被抚养人王XX、王XX均已年满十周岁以上，已具有一定的分析判断能力和明辨是非的能力。庭审中，王XX、王XX明确表示愿意跟随原告一起生活。 ...

原审法院认为确定涉案产品是否侵害了原告的商标专用权主要应从以下三个争议焦点进行分析：一、涉案产品与康恩贝公司注册商标的核定使用商品是否属于类似商品； 还是食品要比一般大众的识别能力要强，原审法院“根据普通消费群体的一般认知能力判断”得出属于类似商品，显然不妥。认为假设构成侵权，我公司因不存在恶意或故意 ...

由患者家属保存。因原、被告双方未能提交CT片子，河南省医学会无某进行鉴定，并向鹤壁市中级人民法院发出中止受理函，后原告李某甲将3000元鉴定费从河南省医学会取回 （2008）医鉴字第X号鉴定书分析认为：1、患者姚静芬死亡后未进行尸体剖验、病理学检查，影响对其死亡原因的病理学判断，以及明确有某血管畸形等 ...

异议，但认为协议可能是事故发生后达成的。 被告肖某某、常某某无异议。 证据的分析与认定： 原告提供的证据被告无异议的，本院予以采信。原告的证据1即鹤壁市 甲无责任。 （二），肖某某驾驶豫x号机动车行驶中，发现前方车辆后，判断失误，采取措施不力，未能保持安全距离，未能确保安全通行，与豫x号机动车发生追尾 ...

s。 证据2为《黑龙江矿业学院学报》“感应加热对18U型支护钢进行调质处理的综合分析”，给出回火后喷水冷却的步骤，其要解决的技术问题是得到特定的回火 。专利复审委员会认定本专利“不包括机械校直”并将其作为本专利与证据1的区别技术特征之一，违反了审查指南关于创造性判断方法的要求。专利复审委员会进而以现有 ...