，并于１９８６年１２月１３日、１９８７年３月９日和７月１４日在北京开庭审理。双方当事人均到庭。仲裁庭在征得双方同意之后，曾对本案进行了调解， ．００日元。在卖方拒绝索赔要求之后，买方于１９８６年５月１８日向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决： １．按合同规定，卖方向买方支付罚款金额２６５２００００．００日元 ...

的书面申诉、答辩以及有关证明材料，并于１９８７年６月６日和９日在北京开庭审理后，作出了裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一．案情 申诉人（ 美元，并保留对０７４号合同的索赔权。１９８６年１０月１６日，申诉人向仲裁委员会提出书面仲裁申请，提出被诉人对０５２号合同和０７４号合同项下供应锡砂三百吨 ...

组成仲裁庭审理本案。仲裁庭于１９８７年１１月９日和１９８７年１２月２３日、２４日，两次在北京开庭，被诉人虽经通知，但两次均未到庭。仲裁庭根据仲裁规则第 退货和索赔。双方经过多次协商，未能解决。１９８６年９月５日，申诉人向仲裁委员会提出申请，要求将货物退回给被诉人，而由被诉人向申诉人归还货款并赔偿其损失 ...

答辩书与有关证明材料，于１９８７年２月２６日与１９８７年１２月４日在北京开庭审理。在开庭审理中，仲裁庭听取了申诉人与被诉人的口头陈述与辩论，并 。协议签署以后，因被诉人未按照履行，申诉人于１９８６年６月２８日向仲裁委员会提出书面仲裁申请。 申诉人的赔偿要求为： 关于９４７合同，要求被诉人赔偿因该合同项 ...

仲裁申请，受理了上述合同项下关于高速吹塑机的争议案。 仲裁委员会组成以×××为首席仲裁员，×××与×××为仲裁员的仲裁庭，审理本案。 仲裁庭审阅了申诉人和被诉人分别提出的书面申诉、答辩及有关证明材料，于１９８８年５月２０日在北京开庭审理，仲裁庭并在开庭审理以后对当事人提出的书面补充答辩与意见，进行了 ...

书和被诉人提交的答辩书，以及所有的证明材料，于１９８８年７月１５日在北京开庭审理。申诉人、被诉人的代理人均到庭作了口头陈述和辩论，并回答了仲裁庭提出 与赔偿的要求，均未获答复，遂于１９８７年３月１日向仲裁委员会提出书面仲裁申请。在仲裁申请书中，申诉人要求全部退货，由被诉人退回７１００台手提式冷暖机货款 ...

书和被诉人提交的答辩书，以及所有的证据材料，于１９８８年１１月３日在北京开庭审理。申诉人、被诉人均到庭作了口头陈述和辩论，并回答了仲裁庭提出的 友好协商解决，但没有取得成功，申诉人遂于１９８８年１月１２日向仲裁委员会申请仲裁。 申诉人在仲裁申请书中声称： 关于８４ＧＹＩ－３５１号合同项下４００台ＶＯ－ ...

的仲裁条款以及申诉人于１９８６年５月７日提出的书面仲裁申请，受理了上述合同项下关于吹瓶机品质争议仲裁案。 申诉人和被诉人分别委托仲裁委员会主席代为指定×××、×××为仲裁员，×××与×××共同推选×××为首席仲裁员，组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭审阅了申诉人与被诉人分别提出的书面申诉、答辩以及有关 ...

上述八个合同项下的红外线激光点火系统争议仲裁案。 仲裁委员会组成以×××为首席仲裁员，×××与×××为仲裁员的仲裁庭，在北京两次开庭审理。在开庭审理过程中，仲裁庭 加计利息。 ２．申诉人所提退货及其它经济赔偿要求，均不予考虑。 ３．本案仲裁费用由申诉人承担４０％，被诉人承担６０％。 本裁决为终局裁决。 ...

模具发运前未按合同和协议规定经过试模验收，申诉人拒收了该批货物。 １９８７年１１月２８日，申诉人广西壮族自治区××贸易公司和××市电扇总厂向仲裁委员会提出申请，要求裁决： １．申诉人退还被诉人已发运的全部模具。 ２．被诉人退还申诉人已支付的货款１２０６００美元。 ３．被诉人赔偿申诉人其他损失共计 ...