合同法》相关条款的规范。现双方主要争议是城建国际公司人员王某祥的相关签字是否具有法律效力。对此，本院认为，城建国际公司称王某祥并非其公司人员，其签字不具有 全部送到工地现场”的字样，但这仅是被上诉人单方起草的文件，不是双方当事人签订的协议，不能认为上诉人已对此予以确认。王某祥在此函下方注明“请让组织人 ...

政府部门对房屋产权的确认，在没有经过程序撤销或变更以前，其因为合法的产权证明，具有稳定性、排他性、真实性，能够作为当事人取得产权的合法依据。本案中，被上诉人王某乙 某甲与王某乙签订房屋买卖协议，该协议是否得到周某某同意，双方并无证据能够证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律得当，判决并无不妥，应予维持 ...

重大误解和显失公平属于合同可变更、可撤销的情形，原审在庭审时已将案涉协议是否应予撤销归纳为案件的争议焦点之一，双方当事人对该争议焦点均无异议，故原审判决 ，上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...

协议书》，因涉及农用地转为建设用地，故在用地批准手续办理前，该协议未生效，对双方尚不具有法律约束力，不能作为一方当事人要求对方履行的依据。因《预征 法律错误，应予纠正。 确定《预征土地协议书》本身有效后，本案的第二个焦点是是否成就《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款约定一方解除合同的条件及是否有《 ...

迄今未收到股权转让款，遂引起纠纷。 原审争议焦点是：股权转让协议是否属附条件的协议；股权转让协议是否有效。 原审认为：2000年6月7日及同年6月15 股权转让协议生效的法定要件，故本案所涉股权转让协议已具有法律效力，上诉人所述股权转让协议并未生效，被上诉人仍然是劳铱公司股东的上诉理由不能成立，上诉人 ...

25日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 辩护人袁某某，重庆市万州法律援助律师事务所律师。 重庆市人民检察院第二分院以渝检二院刑诉[2006]X号 死亡。尸检报告认定被害人向某成的死因系机械性窒息死亡，至于被害人自身是否具有严重疾病并不影响二被告人故意杀人并造成被害人窒息死亡事实的成立，故被告人 ...

能力。公司方面的费用除前期的外，人员的直接费用我应该承担。设备方面的费用是否尽可能的不计。为此实际上，400万元与我结算。为了我目前的处境，可能还得 的股东。 本院认为： 鑫拓展中心与威宁新公司签订的协议是双方履约的依据。该协议对双方具有法律约束力。但协议中有关报批条款不能依据有关行政规章进行操作，在 ...

力不予确认。 本案双方当事人之间争议的主要焦点是：1、中石注册商标转让合同是否具有法律效力、被告取得注册商标变更名义人的商标注册证后，应否应当履行注册商标转让 略）号中石注册商标转让给原告华夏长城公司（乙方）。原、被告双方签订具有法律效力的协议，待原告撤诉，被告第（略）号注册证取得后，双方到国家商标局 ...

故企业要求职工承担竞业禁止义务时，必须支付合理的补偿费。企业是否支付合理的补偿费是确认竞业禁止协议是否有效的基本标准与要件之一。上诉人福仕德公司与罗 无不当。鉴于系争《协议书》的“不竞争”条款属无效条款，该条款对罗某某不具有法律约束力，因此，上诉人以罗某某违反该条款约定为由要求罗某某承担相应违约责任的 ...

本案案件事实的证据采信。 针对双方就仲裁协议是否有效的争议。本院认为:依据《仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示；(二) 仲裁机构并按仲裁规则仲裁解决的书面意思表示，也是仲裁机构受理仲裁案件的法律依据。所选定的仲裁委员会必须是明确约定具体的仲裁机构。本案中，沈某与 ...